Дело № 2- 8350/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Пестриковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] сторонами при покупке автомобиля в 000 «Мурман-авто-плюс» в г.Мурманске, был заключен кредитный договор [ № ] согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 256 500 рублей, под 11,99 % годовых на срок до [ 00.00.0000 ] В сумму платежей по указанному кредитному договору была включена комиссия за расчетное обслужива ние ежемесячными равными платежами в размере 2 539,35 руб.
Подобное условие договора не соответствует п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей и ущемляет за конные права заемщика, так как в данном случае выдача физическому лицу кредита не может быть обусловле на уплатой комиссии.
Законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотно шений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кре дитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить про центы за пользование кредитными денежными средствами. Од нако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, со вершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за расчетное обслуживание.
Разработанная банком форма договора, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату указанной выше комиссии. При подписании заявления на страхование, истец не мог знать о незаконности условий подписываемых им документов.
Таким образом, действия кредитной организации по взыскании денежных средств на оплату комиссии за рас четное обслуживание, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид ко миссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, други ми федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предус мотрен.
За период начала погашения кредита, т.е. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (в течение 46 месяцев), истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 116 810 рублей 10 копеек, в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание.
Поскольку срок исковой давности, в соответствии с ГК РФ, по данному виду требования составляет 3 года, истец считает, что имеет право на возмещение суммы процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 91 416 руб. 60 коп., указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Действиями ответчика вследствие нарушения кредитором прав пот ребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб., и просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под роспись, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ЗАКО «Банк Русский Стандарт» Ф.И.О.5 (по доверенности) исковые требования Ф.И.О.3 не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила отказать в иске, применить срок исковой давности
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФЙ рассмотреть дело в отсутствие истца
Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 направил ЗАО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в котором истец просил заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении При подписании Заявления Ф.И.О.3 указал, что в рамках Кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен
В Заявлении истец также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Кредитного договора, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, являются действия Банка по открытию ему счета Клиента.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ – 1.По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.846 ГК РФ – 1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии с п. 1.11. Условий по кредитам, указанные Условия по кредитам и Тарифы по кредитам являются составными и неотъемлемыми частями Кредитного Договора.
В силу ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Судом установлено, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в связи с чем на основании вышеуказанных предложений, Банк открыл Ф.И.О.3 счёт Клиента, что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов от [ 00.00.0000 ] заключив, таким образом, с истцом Кредитный договор от [ 00.00.0000 ] (
Судом также установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору, Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил её в пользу торговой организации, указанной в Заявлении
Истец полагает, что условие договора, предусматривающее необходимость ежемесячной оплаты комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству и является ничтожным.
Судом установлено, что при заключении договора в [ 00.00.0000 ] истец не выражал своего несогласия с данным условием кредитного договора, с Заявлением иной формы, с офертами иного содержания, проектами договоров не обращался в Банк не обращался, доказательств обратного им не представлено.
Судом установлено, что в п.2 Информационного блока Заявления указана комиссия за расчетное обслуживание, ежемесячно: 2539 руб. 35 коп (за исключением последнего месяца), за последний месяц 2989 руб. 81 коп.
Судом также установлено, что с [ 00.00.0000 ] Банк прекратил взимание комиссии за расчетное обслуживание по действующим на тот момент договорам
Таким образом, утверждения истца о том, что он в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] уплатил комиссию за расчетное обслуживание в размере 116810 руб. 10 коп, не соответствует действительности
Судом установлено, что в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание истцом оплачено 5078,70 руб., что подтверждается выпиской со Счета Клиента
Как пояснил в судебном заседании представитель Банка, денежные средства, поступавшие на счет Клиента, направлялись на погашение основного долга и процентов по кредиту, в случае, если после погашения очередного платежа на счете оставались денежные средства, они направлялись на погашение основного долга и процентов следующего очередного платежа по графику
Статьей 9 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями кредитного договора истцом была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита (расчетное обслуживание) нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Кроме того, взимание указанной комиссии не соответствует целям и условиям отношений, возникающих из предоставления кредита, поскольку само обслуживание кредита как факт без возможности его последующего использования заемщиком не является услугой банка.
Суд полагает, что включая в условия договора понятие «расчетное обслуживание», Банк устанавливает для кредитора дополнительное вознаграждение, помимо процентов, за предоставление денежных средств, что противоречит действующему законодательству, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию расчетное обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Поскольку истцом фактически заявляются требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то применение данных последствий ограничено сроком исковой давности.
В силу ст.181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки»
Судом установлено, что исполнение данной сделки началось [ 00.00.0000 ] , соответственно, именно с этого срока необходимо исчислять сроки исковой давности.
Судом также установлено, что с указанными выше требованиями Ф.И.О.3 обратился в суд [ 00.00.0000 ] , т.е. по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ « Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
Судом установлено, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Ф.И.О.3, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исковые требования Ф.И.О.3 о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Поскольку исковые требования Ф.И.О.3 не подлежат удовлетворению, соответственно, отсутствуют основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Спирина