Дело №2-9936\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райфайзенбанк» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Райфайзенбанк» (далее Банк) обратился в суд к Ф.И.О.2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 821088 руб.30 коп., а также просит взыскать судебные расходы в сумме 11410 руб.88 коп.
Указанные требования мотивировали тем, что [ 00.00.0000 ] сторонами на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому Банк предоставил Ф.И.О.2, кредит в размере 225000 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 17% годовых с погашением по установленному графику.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 225000,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В соответствии со Статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 6671 руб.83 коп.
На дату подачи заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика. При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате не позднее 30 календарных дней с даты предъявления Банком письменных требований.
В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» при просрочке возврата Ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому 0,9% (в день от суммы просроченной задолженности.
Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке с до 0,1 % с [ 00.00.0000 ]
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 821088,30 рублей, которая складывается из:
1. суммы основного долга – 107107 руб.71 коп.,
2. суммы процентов за пользование кредитом – 83043 руб.71 коп.,
3. суммы просроченной комиссии - 22183,00 рублей,
4. суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов- 555466,80 рублей,
5. остаток основного долга 53186 руб.,
6. остаток процентов 99.09 руб.
В связи с несвоевременным осуществлением заемщиком платежей по Кредитно договору Кредитором была начислена неустойка в размере 555466,80 рублей. Указанная сумма неустойки не подлежит уменьшению, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, что подтверждается следующим: 1) с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть в течение 3 лет, заемщиком платежи по Кредитному договору вносились в нарушении графика платежей; 2) сумма начисленной неустойки при общей сумме долга (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) 190151,42 рублей объективно является соразмерной нарушенным заемщиком обязательствам перед Банком.
В связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать с Ф.И.О.2 указанную выше задолженность по кредитному договору
В судебное заседание представитель Банка Ф.И.О.4 (по доверенности) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заказной почтой по месту регистрации и проживания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила
Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] года, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от [ 00.00.0000 ] [ № ] введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 и Банк на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор [ № ]
Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 225000 рублей сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых, с погашением по установленному графику
Судом установлено, что ответчик [ 00.00.0000 ] обратился с заявлением к истцу с просьбой о заключении с ней кредитного договора
В указанном заявлении предусмотрено, что заявитель ознакомлена и обязуется соблюдать Тарифы, Общие Условия и Правила, данные документы заявителем получены на руки
Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».Судом установлено, что все существенные условия договора сторонами согласованы
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».
Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление Ф.И.О.2 о предоставлении кредита и зачисления его счет ответчика, а также неотъемлемые части Договора, а именно Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан содержат сведение относительно условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.
Судом установлено, что Банком были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 225000 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету клиента
В соответствии со ст. 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 6671,83 руб.
При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст.8.3.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
Судом установлено, что поскольку Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, у Банка в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом
Банком представлен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности Ф.И.О.2 по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика составляет 821088,30 рублей, которая складывается из суммы основного долга – 107107 руб.71 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 83043 руб.71 коп., суммы просроченной комиссии - 22183,00 рублей, суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов- 555466,80 рублей, остаток основного долга 53186 руб., остаток процентов 99.09 руб
Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно.
Вместе с тем, суд считает, что из суммы задолженности подлежит исключению задолженность по комиссии банка, которую ответчик оплачивает за обслуживание кредита.
Согласно ст. 9 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Кроме того, взимание комиссии за обслуживание кредита не соответствует целям и условиям отношений, возникающих из предоставление кредита, поскольку само обслуживание кредита как факт без возможности его последующего использования заемщиком не является услугой банка.
Таким образом, действия банка по взыскание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Суд полагает, что включая в условия договора понятие «обслуживаниекредита», Банк устанавливает для кредитора дополнительное вознаграждение, помимо процентов, за предоставление денежных средств, что противоречит действующему законодательству, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, сумма 22185 руб. подлежит исключению из суммы задолженности.
В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1 % с [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что Банком рассчитана неустойка за нарушение ответчиком условий кредитного договора в размере 555466 руб.80 коп.
Суд считает, что сумма начисленной неустойки является чрезмерно завышенной, практически в пять раз превышающей сумму основного долга.
Как следует из ст.330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».
Согласно ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
Суд с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100000 руб.
Таким образом, сумма задолженности Ф.И.О.2 по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка составляет 343436 руб.51 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Суд считает возможным, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, возместить истцу судебные расходы в сумме 6634 руб.36 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Райфайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 343436 (триста сорок три тысячи четыреста тридцать шесть) руб.51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6634 руб.36 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Банку отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья И.В.Спирина