Дело №2-3170\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «МАКС», ВСК «Страховой Дом» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ТОУОТА AVENS/S регистрационный знак [ № ]. Указанным автомобилем по доверенности также управлял ее муж Ф.И.О.2.
[ 00.00.0000 ] на автомобиле, принадлежащем истице, Ф.И.О.2 двигался по [ адрес ] указанной дороги с принадлежащим ей автомобилем ТОУОТА А VENS/S регистрационный знак [ № ] произвел столкновение двигавшийся сзади автомобиль ГАЗ 31105 регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.9
В результате данного столкновения автомобиль под управлением Ф.И.О.2 по касательной произвел столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем Шкода Фабия регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.10 (собственником указанного автомобиля является Ф.И.О.5).
Кроме того, с автомобилем под управлением Ф.И.О.9 произвел столкновение автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.12, а в автомобиль последнего - автомобиль [ № ] регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6
Согласно постановлениям об административном правонарушении:
[ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.11 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершенное им нарушение п. 9.10 ПДД - не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак [ № ], от удара по инерции автомобиль совершил столкновение с автомашиной ГАЗ 31105 регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.9,
[ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.9 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершенное им нарушение п. 9.10 ПДД - не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ТОУОТА AVENS/S регистрационный знак [ № ], от удара по инерции автомобиль ТОУОТА AVENS/S совершил столкновение с автомашиной Шкода Фабия регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.10).
Согласно постановлению об административном правонарушении Ф.И.О.2 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершенное им нарушение п. 9.10 ПДД - не выдержал безопасную дистанцию Шкода Фабия регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.10, в результате чего произошло касательное столкновение).
В результате произошедшего ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 53200 руб.
Поскольку Ф.И.О.9 застраховал ОСАГО в ОСАО «РЕСО - Гарантия», Ф.И.О.12 - в ЗАО «МАКС», Ф.И.О.11 - в ВСК «Страховой Дом», истица обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Однако в страховой выплате ей было отказано, т.к. не установлена степень вины водителей.
В связи с чем истица обратилась в суд просит установить степень вины водителей в причинении ей материального ущерба и взыскать с соответствующих ответчиков материальный ущерб в размере 53200 руб. пропорционально установленной вины
В судебном заседании истец Ф.И.О.3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «МАКС», ВСК «Страховой Дом» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.9, Ф.И.О.7, Ф.И.О.11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные Ф.И.О.3 исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины ТОУОТА AVENS/S регистрационный знак [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на автомобиле, принадлежащем истице, Ф.И.О.2 двигался по [ адрес ] указанной дороги с принадлежащим ей автомобилем ТОУОТА А VENS/S регистрационный знак [ № ] произвел столкновение двигавшийся сзади автомобиль ГАЗ 31105 регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.9
В результате данного столкновения автомобиль под управлением Ф.И.О.2 по касательной произвел столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем Шкода Фабия регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.10 (собственником указанного автомобиля является Ф.И.О.5).
Кроме того, с автомобилем под управлением Ф.И.О.9 произвел столкновение автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.12, а в автомобиль последнего - автомобиль [ № ] регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6
В судебном заседании установлено, что имело место столкновение 5 машин, двигавшихся в попутном направлении. Согласно схеме, автомашина истицы отмечена под номером 2.
Как пояснил в судебном заседании [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2, управлявший автомашиной истца, в его ТС сзади произвел столкновение водитель ГАЗ Ф.И.О.9, удар в заднюю часть, по его мнению, был однократный, второй раз автомашину в заднюю часть не били. Поэтому, повреждения сзади могли образоваться только в результате взаимодействия с автомашиной ГАЗ под управлением Ф.И.О.9
Ф.И.О.2 также пояснил, что повреждения передней части управляемого им ТС образовались в результате того, что он не выдержал безопасное расстояние до движущегося впереди ТС.
В судебном заседании [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.11, управлявший ТС, обозначенным на схеме под номером 5, пояснил, что в результате столкновения его ТС с впереди идущей автомашиной ВАЗ 2107, впереди идущие ТС не ударяли автомашину истца, это также просматривается и на схеме ДТП, где между автомашиной 2 и машинами 3, 4 и 5 значительное расстояние.
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что согласно постановлениям об административном правонарушении: [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.11 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершенное им нарушение п. 9.10 ПДД - не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак [ № ] от удара по инерции автомобиль совершил столкновение с автомашиной ГАЗ 31105 регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.9
[ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.9 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершенное им нарушение п. 9.10 ПДД - не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ТОУОТА AVENS/S регистрационный знак [ № ], от удара по инерции автомобиль ТОУОТА AVENS/S совершил столкновение с автомашиной Шкода Фабия регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.15
Согласно постановлению об административном правонарушении Ф.И.О.2 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершенное им нарушение п. 9.10 ПДД - не выдержал безопасную дистанцию Шкода Фабия регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.10, в результате чего произошло касательное столкновение)
Суд полагает, что при наличии в действиях Ф.И.О.2 нарушений п.9,10 ПДД РФ, подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате повреждения задней части автомашины истца.
Согласно заключению судебной экспертизы, механические повреждения задней части ТС ТОУОТА AVENS/S регистрационный знак [ № ] образовались в результате одного механического воздействия
Таким образом, вред имуществу истца причинен водителем ГАЗ 31105 регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.9
Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31105 регистрационный знак [ № ] застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», то выплате страхового возмещения» в результате повреждения задней части ТС истца, должна быть возложена на указанную страховую компанию.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 525, от [ 00.00.0000 ] N 775, от [ 00.00.0000 ] N 389, от [ 00.00.0000 ] N 129, от [ 00.00.0000 ] N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ06-529, от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта задней части ТС ТОУОТА AVENS/S регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 20360 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Кристалл», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривается истцом.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 20360 руб. и подлежит возмещению ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом произведена оплата судебной экспертизы в сумме 12000 руб., а также госпошлины в сумме 2128 руб. поскольку данные расходы по настоящему делу, по мнению суда, являются необходимыми, они подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., по оплате госпошлины в сумме 810 руб.80 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.3 20360 руб. - страховое возмещение, 10000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, 810 труб.80 коп. расходы по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе к ЗАО «МАКС», ВСК «Страховой Дом» о взыскании страхового возмещения, Ф.И.О.3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина