Дело №2-7594/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, которые обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС ВАЗ 21074 гос.номер [ № ], принадлежащий Ф.И.О.4 получил механические повреждения. Данное ДТП имело место вследствие нарушения водителем ТС Тойота Раф 4 гос.номер [ № ] Ф.И.О.6 ПДД РФ и выезда на встречную полосу движения, где последний произвел столкновение с автомашиной Ф.И.О.4
Поскольку гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.4 обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривал, произвел страховую выплату в размере 52539 руб. 68 коп., однако, в соответствии с Отчётом ООО «Оценка Сервис», материальный ущерб –стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составляет 107936 руб.14 коп., таким образом, ответчик – страховая компания - не оплатила страховое возмещение в полном объеме.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 заключил договор цессии, согласно которому он уступил, а Ф.И.О.2 – истец по делу, приняла право требования и получения денежной суммы, причитающейся Ф.И.О.4 в части неоплаченной страховой выплаты на [ 00.00.0000 ] по страховому случаю от [ 00.00.0000 ]
Страховщик о факте уступки права требования уведомлен, однако никаких выплат не произвел.
В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 55396 руб. 46 коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты 6696 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 16382 руб.77 коп
В судебное заседание истец Ф.И.О.2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по указанному в исковом заявлении адресу
Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] года, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес истца, была возвращена в суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от [ 00.00.0000 ] [ № ] введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного истцом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
В данном случае, поскольку истец знал об имеющемся в производстве суда гражданском деле по его исковым требованиям и ожидал извещения о назначении даты судебного слушания, он должен был принять соответствующие меры и обратиться в организацию связи для получения судебного извещения.
Тот факт, что Ф.И.О.2 не обратилась в соответствующее почтовое отделение за получением судебного извещения, свидетельствует либо о ее нежелании получать судебные извещения либо о ее собственной небрежности, таким образом, суд приходит к выводу, что истец не явился в суд без уважительных причин.
Суд с учетом мнения представителя ответчика посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Ф.И.О.5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.2 не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление
Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 не подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец по договору уступки права требования от [ 00.00.0000 ] приобрел у Ф.И.О.4 право требования право требования и получения денежной суммы, причитающейся Ф.И.О.4 в части неоплаченной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты на [ 00.00.0000 ] по страховому случаю от [ 00.00.0000 ]
Судом также установлено, что Ф.И.О.4 является собственником автомашины ВАЗ 21074 гос.номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС ВАЗ 21074 гос.номер [ № ] принадлежащий Ф.И.О.4 получило механические повреждения.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Данное ДТП имело место вследствие нарушения водителем ТС Тойота Раф 4 гос.номер [ № ] Ф.И.О.6 ПДД РФ и выезда на встречную полосу движения, где последний произвел столкновение с автомашиной Ф.И.О.4
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Раф 4 гос.номер [ № ] Ф.И.О.6 застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривается ответчсиком.
Правоотношения Ф.И.О.4 и ООО «Росгосстрах» в данном случае регулируются положениями ФЗ РФ № 40-ФЗ «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ф.И.О.4 обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
(в ред. Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 306-ФЗ)»
ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривал, произвел страховую выплату в размере 52539 руб. 68 коп., однако, в соответствии с Отчётом ООО «Оценка Сервис», материальный ущерб –стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составляет 107936 руб.14 коп.
Статья 6 указанного выше закона определяет, что «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации»
Отношения по обязательному страхованию регулируются и ГК РФ, согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Из указанного следует, что Ф.И.О.4 по страховому случаю [ 00.00.0000 ] является выгодоприобретателем, как выгодоприобретатель он обращался в ООО «Росгоссрах» за выплатой ему страхового возмещения.
После получения страховых выплат от ответчика, Ф.И.О.4 произвел самостоятельно оценку стоимости восстановительных ремонтов своего поврежденного в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] автомобиля, согласно заключению специалистов ООО «Оценка Сервис», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля была определена специалистами данной организации выше, чем полученные им страховые выплаты.
Согласно ст. 956 ГК РФ «Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.»
Таким образом, норма приведенной части 2 статьи 956 ГК РФ не допускает замену выгодоприобретателя после совершения им действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления требования страховщику.
Из материалов дела следует, что договор об уступке права требования по данному страховому случаю выгодоприобретателем Ф.И.О.4 заключены с истцом Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] т.е. после предъявления выгодоприобретателем Ф.И.О.4 соответствующих требований страховщику, следовательно, его замена в силу вышеуказанной статьи недопустима.
В связи с этим, требования истца о взыскании в его пользу недоплаченных сумм страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований Ф.И.О.2 отказано, отсутствуют основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина