Дело 2-7597\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л :
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП в результате которого ее автомашине ВАЗ 2114 гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения.
Поскольку данное ТС было застраховано в ЗАО «МАКС» [ 00.00.0000 ] на условиях добровольного страхования транспортного средства на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания, факт страхового случая признала и произвела выплату страхового возмещения в размере 4472 руб.01 коп.
Не согласившись с данным размером страховой выплаты истица обратилась в ООО «Эксперт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС.
Согласно отчету ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 6065 руб.
[ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомашина истца вновь получила механические повреждения.
Страховщик факт страхового случая признал, получил согласие выгодоприобретателя (АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) на выплату страхового возмещения страхователю, о размере страхового возмещения истицу в известность не поставил, свои обязательства до настоящего времени не исполнил.
В связи с чем истица обратилась в ООО «Эксперт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС.
Согласно отчету ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 66904 руб.
В связи с чем истец заявляет исковые требования о взыскании со страховой компании 1 592 руб. 99 коп. - доплата страхового возмещения по ДТП от [ 00.00.0000 ] , 66904 руб. – страховое возмещение по ДТП от [ 00.00.0000 ] , 6000 рублей – стоимость работ по оценке ущерба, 15 000 рублей - судебные расходы (услуги представителя), 2 434 руб. 91 коп. - расходы по оплате госпошлины
В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила сумму взыскания в связи с частичной выплатой страхового возмещения
В судебное заседание Ф.И.О.2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.4(по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ЗАО «МАКС» Ф.И.О.5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление
Суд с учетом мнения представителей сторон посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что собственником автомашины ВАЗ 2114 гос.номер [ № ] является Ф.И.О.2
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 2114 гос.номер [ № ] на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , страховая сумма определена в размере 210000 руб., ввыгодоприоьбретателем является АК Сберегательный банк РФ (ОАО)
Согласно договору страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.
Судом также установлено, что в период действия договора имели место два страховых случая [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ]
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по 1 случаю в размере 4472 руб.07 коп., по 2 случаю – 36458 руб.50 коп. на основании отчета ООО «Волан М» данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.
Истец просит выплатить страховое возмещение в соответствии с отчетами ООО «Эксперт»
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Эксперт», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «Эксперт» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.
Как следует из текста Отчета, ООО «Волан М», расположенное в [ адрес ] при составлении расчета принимало во внимание данные о стоимости нормочаса средние цены по Московскому региону.
В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от [ 00.00.0000 ] №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате 2 дорожно-транспортных происшествий, составляет 72969 руб.
Поскольку страховщиком частично страховое возмещение в размере 40930 руб.51 коп., то возмещению ответчиком подлежит 32038 руб.49 коп.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 32038 руб.49 коп. подлежат удовлетворении.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 руб. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, вследствие чего они подлежат возмещению ЗАО «МАКС».
Судом установлено, что при подаче заявления в суд Ф.И.О.2 оплачена госпошлина в размере 2434 руб.91 коп
Учитывая, что на дату подачи искового заявления, частично страховое возмещение по 2 случаю было выплачено, оснований для предъявления данных требований не имелось, то указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1161 руб.15 коп..
Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ф.И.О.2 32038 руб.49 коп. – страховое возмещение, 6000руб. – расходы по оплате услуг оценки, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1161 руб.15 коп. – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья: И. В. Спирина.