Дело № 2-8866/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее. Истец и ответчик – заемщик Ф.И.О.3 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 382 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 19 % годовых. Согласно п. 2.4. и 2.5. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно с уплатой процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительств [ № ], [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств.
Заемщик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, на [ 00.00.0000 ] его задолженность перед истцом составляет 237 923,57 руб., в том числе:
213 756,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг,
24 166,81 руб. – просроченный проценты
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 237 923,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 579,24 руб.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснила, что решением суда с нее и поручителей были взысканы денежные средства по данному кредитному договору. Основной долг погашен в настоящее время. Просит снизить неустойку.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании таже пояснил, что он является поручителем по данному кредитному договору, поддержала пояснения ответчика Ф.И.О.8.
Ответчик Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре поручительства.
Суд, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:
Истец и ответчик – заемщик Ф.И.О.3 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 382 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 19 % годовых Согласно п. 2.4. и 2.5. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно с уплатой процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Заемщик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, на [ 00.00.0000 ] его задолженность перед истцом составляет 237 923,57 руб., в том числе:
213 756,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг,
24 166,81 руб. – просроченный проценты
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены: договора поручительств [ № ] [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручители Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 вместе с заемщиком Ф.И.О.9 несут перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств, ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер просроченных процентов до 5 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет 29 166,81 руб. руб..
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5 579,24 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 975 руб., по 268,75 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 29 166 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1 975 рублей, по 268 рублей 75 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова