Дело № 2-5799/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных издержек,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО). Объектом данного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства, а именно Форд Фокус [ № ], принадлежащего истице на праве собственности.
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены серьезные механические повреждения.
[ 00.00.0000 ] истица обратилась с заявлением к страховщику в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты.
ООО «Росгосстрах» выплатило 162 400 руб. Более того, специалистами ООО «Росгосстрах» а/м истицы был признан не подлежащим восстановлению. Суммы, выплаченной истице недостаточно для восстановления транспортного средства, также она не соответствует страховой сумме, указанной в полисе КАСКО в размере 480 000 руб. Т.е. данная сумма должна быть выплачена страхователю, в случае полной конструктивной гибели а/м за вычетом годных остатков.
Истица обратилась в независимое экспертное учреждение для проведения оценки стоимости ремонта а/м, о чем уведомила страховщика.
Согласно отчету ООО «НЭБ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] сумма восстановительного ремонта а/м Форд Фокус [ № ] составила 306 759 руб. 00 коп. Стоимость проведения оценки составила 5000 руб.
Т.о. недоплата страхового возмещения составила 144 359 руб. 00 коп.
Истица просит суд: взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 144 359 руб. 00 коп. (разница между калькуляцией отчета ООО «НЭБ» и выплаченной страховой компанией суммой), стоимость проведения оценки в размере 5000 руб. сумму госпошлины в размере 4 087 руб. 18 коп.; стоимость услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы на эвакуатор в размере 7000 руб.00 коп.; почтовые расходы в размере 295 руб. 56 коп.
Представитель истца Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, возражал против иска.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положения ст.ст.22,45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.1 был заключен договор страхования транспортного средства «Форд Фокус», [ 00.00.0000 ] года выпуска, принадлежащего истцу и выдан страховой полис. Срок действия полиса до [ 00.00.0000 ]
Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховому риску (АВТОКаско) составила 480000 рублей при наступлении страховых рисков.
Страховая премия по договору истцом была оплачена
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] автомашине истца причинены механические повреждения
Обстоятельства повреждения ТС были признаны ответчиком страховым случаем и истцу выплачена страховая сумма в размере 162400 рублей, по признаку конструктивной гибели [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Судом установлено, что страховое событие по договору страхования произошло. Выгодоприобретателем является истец.
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.
В соответствии с п. 13.5, 13.6.1. Правил добровольного страхования ТС и спецтехники [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования за вычетом в указанной последовательности: амортизацоинного износа застрахованного ТС в соответствии с п. 13.2. «а» Правил, франшизы, ранее произведенных выплат, стоимости годных остатков.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом конструктивной гибели, за вычетом износа в соответствии с п. 13.2. «а» Правил, стоимости годных остатков в сумме 260000 рублей
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза на предмет оценки ущерба. Согласно экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Кристалл» размер ущерба без учета износа составил 372230 рублей, что составляет более 75% от страховой суммы.
Следовательно, ответчик пришел к правильному выводу, что ущерб рассчитывается в соответствии с п. 13.6.1. Однако, по запросу суда, истцом получено заключение ООО «Кристалл» о стоимости годных остатков машины истца, которая составила 129592 рубля.
Кроме того, в соответствии с п. 13.8 Правил с ответчика подлежат взысканию расходы на эвакуатор в сумме 3000 рублей
Соответственно суд приходит к выводу, что ответчик неверно рассчитал сумму страховой выплаты причитающейся истцу в результате ДТП [ 00.00.0000 ]
Расчет следующий: 480000 рублей – амортиз. износ в сумме 57600 рублей (12%) – стоимость годных остатков 129592 рубля – суммы выплаченная ответчиком 162400 рублей = 130408 рублей.
Соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховой выплаты в сумме 130408 рублей + 3000 рублей = 133408 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей почтовые расходы в сумме 295 рублей 56 копеек госпошлины в сумме 3868 рублей 16 копеек
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 133408 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3868 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 295 рублей 56 копеек, а всего 150571 (Сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 72 копейки.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова