Дело № 2- /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Глуховой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о возмещении вреда причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.4 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного ДТП, указав, что [ 00.00.0000 ] в 20 часов 15 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля АУДИ А 6, государственный регистрационный номер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.7, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.4
В данном ДТП был признан виновным водитель Ф.И.О.2, который управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак [ № ], нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой 748 формы.
В результате ДТП автомобиль Ф.И.О.4 получил механические повреждения.
Ответственность водителя Ф.И.О.2, управляющего автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак [ № ] застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств ВВВ [ № ] в ООО «Росгосстрах». Истец Ф.И.О.4 [ 00.00.0000 ] обратился в ООО «Росгосстрах».
[ 00.00.0000 ] Истец обратился в ООО «Кристалл», где был проведен осмотр транспортного средства АУДИ А-6, государственный регистрационный номер [ № ] составлено заключение специалиста [ № ] согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А-6, государственный регистрационный номер [ № ] с учетом износа составляет 161 371 рублей.
Согласно договора с ООО «Кристалл» об оценке транспортного средства, истец оплатил 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. До сегодняшнего времени ООО «Росгосстрах» не произвела выплат по данному страховому случаю.
В связи с тем, что убытки, причинённые Истцу превышают размер лимита страховой компании ООО «Росгосстрах», так как лимит страховой компании составляет 120000 рублей. истец считает, что сумму в размере 41371 рублей должен выплатить виновник ДТП Ф.И.О.2
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: Ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 120000 рублей, взыскать с Ф.И.О.2: Ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 41371 рублей, расходы, связанные с оказанием автоэкспертных услуг в размере - 3000 рублей. Взыскать солидарно пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.14 расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере - 25 000 рублей, расходы, связанные с оформлением услуг представителя в размере - 700 руб., госпошлину в размере - 4 427 руб. 42 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ф.И.О.8, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Ф.И.О.8 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О.2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что у него был заключен договор ДОСАГО, на сумму 600000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности) Ф.И.О.9, исковые требования не признал в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 20 часов 15 минут на [ адрес ] произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак [ № ], в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством АУДИ А-6 государственный регистрационный номер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.4, принадлежащий на праве собственности истцу
Факт наступления ДТП и вины в нем Ф.И.О.2 подтверждается Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] и определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы».
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
По истечении 30 дней никакой выплаты Истцу произведено не было.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Кристалл», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи, с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключение ООО «Кристалл» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормо-часов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомашины, составляет 161371 руб. и подлежит возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах», так как у виновника ДТП Ф.И.О.2 был заключен Договор ДОСАГО с ООО «Росгосстрах».
Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховому риску по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составила не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (неагрегатная страховая сумма) составила 600000 рублей при наступлении страховых рисков.
Страховая сумма согласно договору составляет 600 000 руб., страховая премия уплачена Ф.И.О.2 в полном объеме
Следовательно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 161371 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг представителя. С учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 10 000 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4427 рублей 42 копейки, расходы связанные с автоэкспертными услугами в размере 3000 рублей, расходов на оформление услуг представителя в сумме 700 рублей.
В иске Ф.И.О.4 к Ф.И.О.2 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.13 Страхову выплату в размере 161371 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427 рублей 42 копейки, расходы связанные с услугой представителя в сумме 10000 рублей, расходы связанные с оформлением услуг представителя в сумме 700 рублей, расходы связанные с оказанием автотехнических услуг в сумме 3000 рублей, а всего 179498 (Семьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 42 копейки.
Исковые требования Ф.И.О.4 к Ф.И.О.2 о возмещении вреда причиненного ДТП оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Н.Г. Хохлова