Дело №2-10079/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Заварухиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 19 часов 50 минут на [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Ф.И.О.3, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, по причине не представления транспортного средства на осмотр. Истец считает отказ необоснованным, в связи с чем, истец, для определения суммы восстановительного ремонта, в связи с чем обратился к независимому эксперту. Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Эксперт-НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66 977 руб. 60 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 66 977 руб. 60 коп. Указанную сумму, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 209 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., истец также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5 исковые требования не признала.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, [ 00.00.0000 ] в 19 часов 50 минут на [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3
Виновником ДТП был признан Ф.И.О.3, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, в результате использования автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер [ № ] был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил).
ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, в связи с неисполнением потерпевшим обязанности предоставить транспортное средство на осмотр страховщику.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Эксперт-НН», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66 977 руб. 60 коп., у суда не имеется.
Размер невыплаченного ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения составляет 66 977 руб. 00 коп. В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика разницы между размером причиненного ущерба и произведенной выплатой в сумме 66 977 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, за услуги оценщика истец заплатил 5 000 руб. 00 коп.
В силу положений п.60 Правил указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 209 руб. 33 коп. расходы на оплату нотариуса в сумме 720 руб. 00 коп расходы по оплате услуг представителя, которые, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 денежные средства в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, и суммой, выплаченной страховой компанией, в сумме 66 977 руб. 60 коп., расходы, связанные с проведением оценки в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 209 руб. 33 коп., расходы на оплату нотариуса в сумме 720 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований в остальной части Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков