Дело № 2-11361/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом АК СБ РФ и ответчиком Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил Ф.И.О.4 кредит в размере 400000,00 руб., на срок по [ 00.00.0000 ] , под 18% годовых, а заемщик, согласно п.3.1 договора обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, при этом одновременно с погашением кредита производить оплату процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п.3.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Приокского района г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Мировым судьей судебного участка № 1 Приокского района г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу АК СБ РФ суммы задолженности по кредитному договору в размере 366385 руб. 00 коп.
В настоящее время судебный приказ исполнен. Однако, в связи с имевшейся задолженностью за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ., исходя из условий кредитного договора, начислены проценты и пени в размере 106646,68 руб., из которых: проценты – 3118,22 руб., пени на просроченный основной долг- 101028,86 руб., пени на просроченные проценты – 2499,60 руб.
В связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика указанных денежных средств, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3332 руб. 93 коп.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.5, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по адресам указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, сведениям УФМС, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком и ответчиком Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Ф.И.О.2 был предоставлен кредит, на срок по [ 00.00.0000 ] в сумме 400000,00 рублей под 18 % годовых Данный кредит предоставлен Банком путем открытия ссудного счета [ № ] и перечисления на него указанной суммы (п.2.1 договора).
Как закреплено ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора
В соответствии с п.3.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В соответствии со ст.309 ГК РФ “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...”.
Как установлено судом, в период действия кредитного договора заемщик не в полном объеме погашал кредит.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился к мировому судьей судебного участка № 1 Приокского района г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка № 1 Приокского района г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу АК СБ РФ суммы задолженности по кредитному договору в размере 366385 руб. 00 коп.
Судебный приказ ответчиком был исполнен, сумма задолженности погашена [ 00.00.0000 ]
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако, заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] банком по кредитному договору начислялись пени и проценты согласно п.3.4 кредитного договора.
В связи с тем, что кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] расторгнут не был, как по требованию банка, так и по решению суда, а также в соответствии с п.6.1 кредитного договора, предусматривающий срок действия договора «до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору», истец в настоящее время обратился в суд с иском о взыскании процентов и пеней в размере 106646 руб. 68 коп., из которых: проценты – 3118,22 руб., пени – 103528,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3332 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов законны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по просроченным процентам в размере 3118,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет данной суммы судом проверен, он является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется оснований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 103528 руб. 46 коп.
В соответствии с п.3.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
С даты заключения кредитного договора ставка рефинансирования Банка России не превышала 13% годовых. С учетом этого суд считает неустойку в размере 36 % годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором, до 3000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 6118 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина