Дело № 2-11915/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Ф.И.О.2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 336136 руб. 50 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6561 руб. 37 коп. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ф.И.О.2 на основания заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) был заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, с начислением процентов в размере 17,5 % годовых.
Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 50000 руб. 00 коп. была перечислена истцом на счет заемщика открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В соответствии со ст.8.2.3 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 2883,15 рублей.
На дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со ст.8.3 "Общих условий" возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика письмом. При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан в соответствии со ст.8.3.1., 8.4.3 "Общих условий" вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии со ст.8.8.2 "Общих условий" при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Поскольку ответчик обязательства перед Банком не выполняет, то по состоянию на [ 00.00.0000 ] у него образовалась задолженность в размере 307771 рубль 96 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 46416 руб. 53 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 8165 руб. 25 коп., суммы комиссии банка - 5500 руб. 00 коп., суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов – 247690 руб. 19 коп.
В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 307771 рубль 96 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6277 рублей 72 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также справке адресного стола.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считает заключенным с момента передачи денег.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик Ф.И.О.2 обратился к ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита
В данном заявлении указано, что клиент (ответчик по делу) ознакомлен в день подписания настоящего заявления с "Тарифами" банка, "Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан", "Правилами использования банковских карт", согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление Ф.И.О.2 о предоставлении кредита, а так же неотъемлемая часть договора, а именно "Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.
Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении о предоставлении кредита, "Тарифах по потребительскому кредитованию", "Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан", "Правилах использования банковских карт".
Таким образом, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ], на основании заявления (оферты), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, с начислением процентов в размере 17,5 % годовых.
В соответствии со ст.8.2.3 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 2883 рубля 15 копеек, в том числе сумма ежемесячного страхового взноса - 149 рублей 90 копеек, а также комиссия за обслуживание кредита - 250 рублей 00 копеек
В соответствии со ст.8.8.2. "Общих условий" при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 50000 руб. 00 коп. была перечислена истцом на счет заемщика открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Однако судом установлено, что ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] у него образовалась задолженность в размере 307771 рубль 96 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 46416 руб. 53 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 8165 руб. 25 коп., суммы комиссии банка - 5500 руб. 00 коп., суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов – 247690 руб. 19 коп.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.
Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.
В связи с этим, в соответствии со ст.8.3 "Общих условий" возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика письмом.
В соответствии со ст.8.3.1., 8.4.3 "Общих условий" при возникновении оснований для досрочного истребования кредита клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 819 ГК «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»
В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» суммы основного долга, процентов в сумме 54581 рублей 78 копеек законны и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии в размере 5500 руб. 00 коп.
Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно условиям заявления-оферты заемщик обязался уплатить банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 250 рублей 00 копеек.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России [ 00.00.0000 ] №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Ссылка банков на письмо Центрального банка России от [ 00.00.0000 ] №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от [ 00.00.0000 ] №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поэтому суд признает данное условие кредитного договора ничтожным и отказывает в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания комиссии в размере 5500 рублей 00 копеек.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф за просрочку возврата кредита и процентов в размере 24690 руб. 19 коп.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.
Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить штраф, предусмотренный кредитным договором, до 3000 рублей 00 копеек.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 57581 рубль 78 копеек.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 6277 рублей 72 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 57581 рубль 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 45 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО "Райффайзенбанк" отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П.Рахманкина