Дело 2-1193/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Ф.И.О.2 был заключен Кредитный договор [ № ] в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 195000 рублей на неотложные нужды, сроком возврата [ 00.00.0000 ] с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 17 %.
Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем получения кредита по день возврата кредита включительно.
Согласно п.6.1.3 кредитного договора, с даты предоставления кредита заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, неустойки и расходы банка, предусмотренные кредитным договором, за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.
В силу ст. 811 ГК РФ и п.4.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, банк вправе потребовать от него уплаты неустойки в виде процентов ( пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по погашению кредита, банк обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности. На основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 234493 руб. 44 коп., из которых: 188731 руб. 14 - задолженность по основному долгу, 22254 руб. 77 коп.- просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 23507 руб. 53 коп.- неустойка. Ответчик [ 00.00.0000 ] произвел оплату суммы задолженности в полном размере.
Согласно п.8.1 кредитного договора, договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Кроме того, согласно п.3.1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Поскольку ответчиком решение суда было исполнено не своевременно, у истца образовалась задолженность по кредитному договору. Которая на [ 00.00.0000 ] составляет 337272 руб. 23 коп., в том числе: по процентам за пользование кредитом – 59182 руб. 95 коп., неустойка – 278089 руб. 28 коп.. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6581 руб. 71 коп.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчик Ф.И.О.2, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что не оспаривает, что решение суда им было исполнено только в [ 00.00.0000 ] , однако считает, что с принятием решения кредитный договор был расторгнут, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований банка.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Ф.И.О.2 был заключен Кредитный договор [ № ] в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 195000 рублей на потребительские цели сроком возврата [ 00.00.0000 ] , под 17% годовых
Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый банком в соответствии с условиями п.2.5 договора счет для расчетов с использованием банковской карты.
В соответствии с п.2.2 кредитного договора, кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 руб. 00 коп.
Согласно п.3.1.3 договора погашение заемщиком основного долга, уплата процентов осуществляется аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
Согласно п.3.1.4. договора размер ежемесячного платежа составляет 4846 рубля. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа составляет 5013 руб. 77 коп.
Согласно п.3.1.6 договора оплата ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 14-го числа каждого календарного месяца, начиная с [ 00.00.0000 ] , путем внесения ответчиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту.
Судом установлено, что свои обязательства по настоящему договору истцом были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 195000 рублей была зачислена истцом на открытый на имя ответчика счет.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п.6.1.3. кредитного договора с даты предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты, неустойки и расходы Банка, предусмотренные кредитным договором, за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.
В силу п.4.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить истцу неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день
Как закреплено ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В соответствии со ст.309 ГК РФ “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...”.
Как установлено судом, в период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита.
В результате неисполнения в полном объеме своих обязательств заемщиком перед Банком, на [ 00.00.0000 ] у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: задолженность по основному долгу – 188731 руб. 14 коп., просроченная задолженность по процентам -22254 руб. 77 коп., неустойка- 23507 руб. 53 коп.
Указанные обстоятельства установлены решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которым данная денежная сумма была взыскана с ответчика
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено. Что решение суда ответчиком было исполнено в полном объеме, только [ 00.00.0000 ] , что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Однако, заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дата исполнения решения суда) банком по кредитному договору начислялись пени и проценты согласно п.3.1.1 кредитного договора.
В связи с тем, что кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] расторгнут не был, как по требованию банка, так и по решению суда, а также в соответствии с п.8.1 кредитного договора, предусматривающий срок действия договора «до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору», истец в настоящее время обратился в суд с иском о взыскании процентов и пени в размере 337272 руб. 23 коп., из которых: проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (день исполнения решения суда)– 59182 руб. 95 коп., пени – 278089,28 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6581 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (день исполнения решения суда) законны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по просроченным процентам в размере 59182 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет данной суммы судом проверен, он является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется оснований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 278089 руб. 28 коп.
В силу п.4.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить истцу неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день
Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
С даты заключения кредитного договора ставка рефинансирования Банка России не превышала 13% годовых. С учетом этого суд считает неустойку в размере 180 % годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором, до 2000 рублей 00 копеек.
Доводы ответчика о том, что в связи с вынесением Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор был расторгнут, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В данном случае кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора. Кроме того, право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами в пункте 5.1 кредитного договора.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнен не был, в связи с данные доводы ответчика не основаны на законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 61182 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 рублей 49 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина