Дело 2-9720/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 16 час. 45 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мерседес Бенц гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ-33021 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.8, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-33021 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.8, который нарушил п. 8.1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в установленном порядке в ОСАО «Ингосстрах» в связи с чем истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 32191 руб. 00 коп. Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному ИП Ф.И.О.5, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 115751 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83560 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 25 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89679 руб. 14 коп. В остальной части исковые требования остались прежними.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ситца.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, с учетом изменений, дал объяснения по существу истца.
Ответчик, третье лица, привлеченные судом к участию в дело, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». Поскольку ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 16 час. 45 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мерседес Бенц гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ-33021 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.8, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-33021 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.8, который нарушил п. 8.1 правил дорожного движения. Вина Ф.И.О.8 в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Судом установлено, что данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.8 в данном ДТП, сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.8 п. 8.1 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.8 была в установленном законом порядке застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Дорожно- транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. В связи с чем истец и обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения
Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 32191 руб. 21 коп. Однако истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету, [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному ИП Ф.И.О.5 стоимость восстановительного ремонта определена в размере 115751 руб. 00 коп. Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц гос. рег. знак [ № ] отчет, составленный ИП Ф.И.О.5 и калькуляция, составленная ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена по настоящему делу судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертами ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 1212870 руб.00 коп.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, с данным заключением стороны согласны.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Судом не может быть приняты во внимание в качестве достоверных доказательств экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное ИП Ф.И.О.5 и расчет, составленный специалистами ОСАО «Ингосстрах», поскольку данные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к экспертным заключением. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по данным отчетам определена на момент осмотра транспортного средства, а не на день ДТП.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере разницы между лимитом ответственности страховой компании, предусмотренной нормами действующего законодательства и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком в размере 87808 руб. 79 коп. (120000 руб. 00 коп.- 32191 руб. 21 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате услуг оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 87808 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2, отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина