Дело 2- 11013/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Закрытому акционерному обществу « Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ЗАО « Д2 Страхование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Мазда-3 гос. рег. знак [ № ]. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис [ № ]. Страховая сумма, определенная условиями договора страхования составляет 505000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 37875 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. По данному договору страхования были застрахованы страховые риски ( угон, ущерб с выплатой по факту ( без износа)). Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Выгодоприобреталем по договору является истец. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] около 20 час. 00 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мазда 3 гос. рег. знак [ № ] под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ-47412 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.9, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.5 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля ГАЗ-47412 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.9, который нарушил п.8.1 ПДД. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предъявлением всех необходимых документов. Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составленному специалистами ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 127761 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 127761 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 руб. 83 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.6, исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск.
Третье лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ЗАО « Д2 Страхование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Мазда-3 гос. рег. знак [ № ]. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис [ № ] Страховая сумма, определенная условиями договора страхования составляет 505000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 37875 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. По данному договору страхования были застрахованы страховые риски ( угон, ущерб с выплатой по факту ( без износа)). Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Выгодоприобреталем по договору является истец. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] около 20 час. 00 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мазда 3 гос. рег. знак [ № ] под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ-47412 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.9, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.5 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля ГАЗ-47412 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.9, который нарушил п.8.1 ПДД. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предъявлением всех необходимых документов. Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме, страховая премия в размере 37875 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме
Судом установлено, что по договору страхования были застрахованы страховые риски «угон» «ущерб с выплатой по факту ( без износа)».
Согласно п.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, гибелью или повреждением ТС.
В соответствии с п.4.1 договора, страховой случай- свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб ( вред) и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
02- « ущерб»-повреждение или уничтожение ТС или его частей в результате ДТП….
Как установлено в судебном заседании, транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП.
Из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом, данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Истцом в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, предоставлено экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное специалистами ООО «ПЭК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 127761 руб. 00 коп Ответчиком факт наступления страхового случая не оспаривается.
Ответчик считает, что экспертное заключение, составленное специалистами ООО «ПЭК» не может быть принято судом во внимание, в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, поскольку в заключение отражены работы и детали не относящиеся к данному ДТП.
Ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта представлен расчет, составленный специалистами ООО « Сибирская Ассистанская Компания».
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Допрошенный в качестве специалиста, эксперт Ф.И.О.7 пояснил суду, что в следствии деформации переднего левого крыла, произошло смещение в месте крепления, в результате чего произошло повреждения капота. Данные повреждения видны только при открытии капота. Дверь также получила повреждения вследствие смещения переднего левого крыла. В результате смещения произошло контактное взаимодействие с торцом. Таким образом, все повреждения относятся к данному ДТП.
Судом принимается в качестве доказательства подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное специалистами ООО «ПЭК», поскольку данное заключение соответствует требованиям норм действующего законодательства, произведено на основании осмотра транспортного средства, в заключении указаны все основания и нормативная база по которым эксперт пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Судом не может быть принято во внимание в качестве достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, расчет составленный специалистами ООО « Сибирская Ассистанская Компания» поскольку данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, а именно экспертом в расчете не указаны стандарты оценки принятые для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 127761 руб. 00 коп., данная сумма подтверждается отчетом об оценке, составленным специалистами ООО «ПЭК».
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ситца, сторонами суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 127781 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 рубля 83 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина