Дело № 2-11819/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик Ф.И.О.1. (заемщик) заключили кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 249957,50 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] на приобретение транспортного средства модели ВАЗ 211010,81, год выпуска [ 00.00.0000 ] г., идентификационный номер № [ № ] двигатель ВАЗ 21114 [ № ] кузов [ № ], цвет светло-серый, согласно договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п.10 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля и историей всех погашений клиента по договору.
Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В результате чего сумма задолженности ответчика по кредитному договору на [ 00.00.0000 ] составляет: 298840 руб. 21 коп., из которых:
текущий долг по кредиту – 211121,12 руб.,
срочные проценты на сумму текущего долга – 373,08 руб.,
долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 15255,07 руб.,
долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 30878,89 руб.,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14794,82 руб.,
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 16417,23 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 298840, 21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6188 руб. 40 коп.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считает заключенным с момента передачи денег.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Русфинанс Банк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ] согласно которому истцом Ф.И.О.3 был предоставлен кредит на суму 249957,50 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 21,50% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля
Пунктом 4 кредитного договора был установлен порядок предоставления кредита, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования [ № ] и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства.
Судом установлено, что истец исполнил в полном объеме свои обязательства по данному Кредитному договору своевременно и в полном объеме, способом, установленным в договоре, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается заявлениями о перечислении на текущий счет кредитных средств в сумме 249957,50 руб., на расчетный счет продавца для оплаты транспортного средства платежными поручениями
В соответствии с п.10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10366,33 руб. на счете, указанном в п.4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений
Согласно п.23 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Истец [ 00.00.0000 ] направил заемщику требование о досрочном погашении кредита Однако судом установлено, что до настоящего времени заемщик это требование не исполнил.
Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом оснований исковых требований, доказательств, подтверждающих что сумма задолженности заемщиком погашена, ответчиком суду не представлено.
Истец представил историю погашений по кредиту и расчет просроченной задолженности который судом проверен и признается правильным, рассчитанным в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом на [ 00.00.0000 ] составляет: 298840 руб. 21 коп., из которых:
текущий долг по кредиту – 211121,12 руб.,
срочные проценты на сумму текущего долга – 373,08 руб.,
долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 15255,07 руб.,
долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 30878,89 руб.,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14794,82 руб.,
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 16417,23 руб.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.
Согласно ст. 819 ГК «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»
В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" суммы основного долга, процентов в сумме 267628 рублей 16 копеек законны и подлежат удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере 31212 руб. 05 коп.
Согласно п.18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок, предусмотренный п.п.1 (б),10,11, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку по своей правовой природе, повышенные проценты являются штрафными санкциями, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, т.е. неустойкой.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.
С даты заключения кредитного договора ставка рефинансирования Банка России не превышала 8,5% годовых. С учетом этого суд считает неустойку в размере 160 % годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором, до 10000 руб. 00 коп.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 277628 руб. 16 коп.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 6188 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 277628 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5976 рублей 28 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П.Рахманкина