№ 2-10925/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Ф.И.О.2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ОАО АКБ «Росбанк» и Ф.И.О.2 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Ф.И.О.2 был предоставлен кредит в размере 210000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] и уплатой 24% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 21-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет Ф.И.О.2 в полном объеме.
Ф.И.О.2 своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , взыскать с Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 167117,4 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 91576,34 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 75531,06 руб.; задолженность по плате за ведение ссудного счета – 10 рублей, взыскать с Ф.И.О.2 расходы по оплате госпошлины в размере 8542,35 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Ф.И.О.4 Представитель ответчика Ф.И.О.4 пояснил суду, что действительно Ф.И.О.2 заключала с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор, имеет по нему просроченную задолженность, полагает, что требования банка о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Заемщиком Ф.И.О.2 заключен кредитный договор [ № ], и Банк, в соответствии с указанным договором предоставил ответчику кредит в размере 210000 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] ( Сумма кредита была перечислена на личный банковский счет Ф.И.О.2 Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24% годовых. Датой ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату начисленных процентов было установлено 21 число каждого месяца. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на личный банковский счет ответчика Ответчик Ф.И.О.2 до настоящего времени не произвела каких-либо действий, направленных на погашение задолженности.
[ 00.00.0000 ] ответчику Банком было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении общей суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом составила 167117,4 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 91576,34 руб., сумма задолженности по процентам – 75531,06 руб., сумма задолженности по комиссии – 10 рублей
Данный расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Указанный вывод также согласуется с положениями постановления президиума ВАС [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по комиссии за ведение ссудного счета составляет 10 рублей.
С учетом изложенного суд полагает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 91576,34 руб., задолженности по процентам в сумме 75531,06 руб. Требования о взыскании задолженности по комиссии удовлетворению не подлежат по выше приведенным мотивам.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, истцом направлялись уведомления ответчику о расторжении договора, требования истца о расторжении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Ф.И.О.2 и ОАО АКБ «Росбанк», подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8542,15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор [ № ], заключенный [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ОАО АКБ «Росбанк».
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 167107,4 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч сто семь рублей 40 копеек), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 91576,34 руб. (Девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят шесть рублей 34 копейки), сумма задолженности по процентам – 75531,06 руб. (Семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один рубль 06 копеек).
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542,15 руб. (Восемь тысяч пятьсот сорок два рубля 15 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А. Сокурова