№ 2-9035/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Форус Банк» к Ф.И.О.2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Форус Банк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
[ 00.00.0000 ] между ЗАО «Форус Банк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор путем направления заемщиком банку Заявления-оферты о заключении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , «Существенных условий кредитования», «Условий предоставления кредита», а банк [ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 3 Заявления-оферты и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал путем выдачи наличных денежных средств заемщику в размере 250000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до [ 00.00.0000 ]
Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 32% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 15000 рублей.
С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Ф.И.О.2 был заключен Договор о залоге транспортных средств путем направления Заявления-оферты [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по которому банком были приняты в залог имущество, указанное в Приложении [ № ] являющемся неотъемлемой частью договора залога: транспортное средство ЗИЛ, модель [ № ] ПТС [ № ], [ № ], VIN отсутствует, год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя [ № ], номер шасси [ № ], цвет кузова голубой, общая залоговая стоимость составляет 228375 рублей.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика между банком и Ф.И.О.2 был заключен договор о залоге транспортных средств путем направления Заявления-оферты [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по которому банком были приняты в залог имущество, указанное в Приложении [ № ] являющемся неотъемлемой частью договора залога: транспортное средство УАЗ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN [ № ], год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова [ № ], модель, номер двигателя [ № ] номер шасси (рамы) [ № ], цвет кузова зеленый, общая залоговая стоимость составляет 52500 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк [ 00.00.0000 ] обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до [ 00.00.0000 ] Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 247461,62 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 220935,84 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 26525,78 руб.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору в размере 247461,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13674,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ЗИЛ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN отсутствует, год изготовления [ 00.00.0000 ] номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя [ № ] номер шасси [ № ], цвет кузова голубой; транспортное средство УАЗ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN [ № ], год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова [ № ], модель, номер двигателя [ № ], номер шасси (рамы) [ № ], цвет кузова зеленый.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснил суду, что действительно заключал с ЗАО «Форус Банк» кредитный договор, имеет по нему просроченную задолженность, сумму задолженности не оспаривает, с залоговой стоимостью заложенного имущества согласен.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Форус Банк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ]. Ф.И.О.2 был предоставлен кредит путем выдачи наличных денежных средств в размере 250000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 32% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью выдана Ф.И.О.2
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 Банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составила 247461,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 220935,84 руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 26525,78 руб.
Данный расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по договору законны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что между Банком и Ф.И.О.2 заключен договор о залоге [ № ]
Поскольку в соответствии с п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания долга по договору на имущество Ф.И.О.2 – транспортное средство ЗИЛ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN отсутствует, год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя [ № ], номер шасси [ № ], цвет кузова голубой.
Из материалов дела усматривается, что между Банком и Ф.И.О.2 заключен договор о залоге [ № ]
Поскольку в соответствии с п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания долга по договору на имущество Ф.И.О.2 – транспортное средство УАЗ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN [ № ], год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова [ № ], модель, номер двигателя [ № ], номер шасси (рамы) [ № ], цвет кузова зеленый.
К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Истец просит назначить начальную продажную цену автомобиля ЗИЛ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN отсутствует, год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя [ № ], номер шасси [ № ], цвет кузова голубой в размере 228375 рублей, начальную продажную цену автомобиля УАЗ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN [ № ], год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова [ № ], модель, номер двигателя [ № ], номер шасси (рамы) [ № ], цвет кузова зеленый просит назначить в размере 52500 рублей, в обоснование ссылается на Приложение [ № ] к договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым стоимость автомобиля ЗИЛ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN отсутствует, год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя [ № ], номер шасси [ № ], цвет кузова голубой составляет 228375 рублей, а также на Приложение [ № ] к договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым стоимость автомобиля УАЗ, модель [ № ] ПТС [ № ], [ № ], VIN [ № ], год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова [ № ], модель, номер двигателя [ № ], номер шасси (рамы) [ № ], цвет кузова зеленый составляет 52500 рублей. Поскольку ответчик Ф.И.О.2 подписал Приложения [ № ] к данным договорам о залоге, тем самым согласившись с его условиями, суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля ЗИЛ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN отсутствует, год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя [ № ], номер шасси [ № ], цвет кузова голубой в размере 228375 рублей, автомобиля УАЗ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN [ № ], год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова [ № ], модель, номер двигателя [ № ], номер шасси (рамы) [ № ], цвет кузова зеленый – в размере 52500 рублей, как просит истец, так как ответчик ее не оспорил, не предоставил данных о другой ее величине.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, истцом направлялись уведомления ответчику о расторжении договора, требования истца о расторжении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Ф.И.О.2 и ЗАО «Форус Банк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13674 руб. 62 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Форус Банк» удовлетворить.
Взыскать Ф.И.О.2 в пользу ЗАО «Форус Банк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 247461,62 руб. (Двести сорок семь тысяч четыреста шестьдесят один рубль 62 копейки), из них: сумма основного долга по кредиту – 220935,84 руб. (Двести двадцать тысяч девятьсот тридцать пять рублей 84 копейки); задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 26525,78 руб. (Двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять рублей 78 копеек).
Обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге № [ № ] от [ 00.00.0000 ] : транспортное средство ЗИЛ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN отсутствует, год изготовления [ 00.00.0000 ] , номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя [ № ], номер шасси [ № ], цвет кузова голубой, принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.2, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 228375 (Двести двадцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] : транспортное средство УАЗ, модель [ № ], ПТС [ № ], [ № ], VIN [ № ], год изготовления [ 00.00.0000 ] номер кузова [ № ], модель, номер двигателя [ № ], номер шасси (рамы) [ № ], цвет кузова зеленый, принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.2, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 52500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ЗАО «Форус Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 13674,62 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 62 копейки).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А. Сокурова