Дело № 2-12129/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Агентство деловых путешествий – НН» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.7 обратился в суд с иском к ООО «Агентство деловых путешествий – НН» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО «Агентство деловых путешествий – НН», на котором было принято решение, оформленное Протоколом [ № ] о досрочном прекращении полномочий директора Ф.И.О.1 и избрании на эту должность Ф.И.О.5
Указанное решение общего собрания было признано Арбитражным судом Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] незаконным, постановлением от [ 00.00.0000 ] Первого Арбитражного Апелляционного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Директор общества является с одной стороны единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, а с другой – работником общества, поскольку исполняет за плату трудовую функцию по должности директора. Соответственно, вопросы прекращения полномочий директора общества регулируются нормами как гражданского, так и трудового законодательства.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Основанием для издания приказа является решение уполномоченного органа юридического лица, полномочного принимать такие решения.
Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] полномочия директора Ф.И.О.1 прекращаются в связи с принятием такого решения общим осбранием участников общества, оформленное Протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] Поскольку данный протокол признан арбитражным судом незаконным, следовательно факт увольнения согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] основанием составления которого является незаконное решение участников общества считается не состоявшимся, трудовые отношения прекращенными.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ признание увольнения незаконным является основанием для вынесения решения о восстановлении на работе.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ об увольнении Ф.И.О.1 [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Восстановить Ф.И.О.1 в должности директора ООО «Агентство деловых путешествий - НН». Взыскать с ООО «АДП_НН» заработную плату за вынужденный прогул со дня следующего за изданием приказа об увольнении до дня принятия судебного решения о восстановлении на работе из расчета 22000 рублей ежемесячно. Взыскать сумму морального вреда в размере 10000 рублей
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Ф.И.О.3, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика по доверенности Ф.И.О.4 и на основании решения общего собрания от [ 00.00.0000 ] директор Ф.И.О.5 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и прокурора.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ,
1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
В силу статьи 392 Трудового Кодека РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».
Судом установлено, что приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] Ф.И.О.7 был уволен с должности директора ООО «Агентство деловых путешествий – НН» Истец ознакомлен с приказом и получил на руки трудовую книжку в первый рабочий день, следующий за днем увольнения, а именно [ 00.00.0000 ] .
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь [ 00.00.0000 ] , то есть спустя почти год.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, срок на обращение в суд пропущен по причине обжалования в Арбитражный суд Нижегородской области решения общего собрания учредителей ООО «Агентство деловых путешествий – НН» от [ 00.00.0000 ] , которое является основанием к увольнению. Решение о признании протокола № 11 недействительным вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]
Между тем, суд считает, что обжалование в арбитражный суд решения общего собрания не могло препятствовать истцу на обращение в суд за разрешением трудового спора в установленный законом срок. При этом, в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, которое находилось в производстве Арбитражного суда Нижегородской области, суд мог приостановить производство по делу.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Как установлено судом из пояснений представителей сторон, истец изначально обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением от [ 00.00.0000 ] о признании незаконным решения Общего собрания участников ООО «Агентство деловых путешествий – НН», проведенного [ 00.00.0000 ] о досрочном прекращении полномочий истца в качестве директора, признании незаконным приказа об увольнении Ф.И.О.1 [ № ] от [ 00.00.0000 ] и восстановлении Ф.И.О.1 в должности директора ООО «Агентство деловых путешествий – НН» Впоследствии истец от требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе отказался.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за восстановлением нарушенного трудового права без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется. В связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «Агентство деловых путешествий – НН» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова