Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-1348/11 по иску Ф.И.О.2 к ООО «Цитрон» о возмещении причиненных убытков,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между Ф.И.О.2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Цитрон» были заключены Договоры долевого участия в жилищном строительстве:
1. От [ 00.00.0000 ] , согласно которому он обязался оплатить сумму финансирования долевого участия в строительстве в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, а ООО «Цитрон» по окончании строительства обязалось передать ему, с учетом Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от [ 00.00.0000 ] , нежилое помещение под [ № ] общей площадью 91,5 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ], состоящего согласно инвентаризационному плану домовладения [ адрес ] из комнат под [ № ],[ № ],[ № ], общей площадью соответственно 42,1 кв.м., 27,6 кв.м., 21,8 кв.м. - иногда именуемый по тексту Договор от [ 00.00.0000 ]
2. От [ 00.00.0000 ] , согласно которому Истец обязался оплатить сумму финансирования долевого участия в строительстве в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, а ООО «Цитрон» по окончании строительства обязалось передать ему, с учетом Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от [ 00.00.0000 ] , нежилое помещение под [ № ] общей площадью 91,2 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ] состоящего согласно инвентаризационному плану домовладения № [ адрес ] из комнат под [ № ],[ № ],[ № ] общей площадью соответственно 42,1 кв.м., 27,3 кв.м., 21,8 кв.м - иногда именуемый по тексту Договор от [ 00.00.0000 ]
3. От [ 00.00.0000 ] , согласно которому Истец обязался оплатить сумму финансирования долевого участия в строительстве в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей, а ООО «Цитрон» по окончании строительства обязалось передать ему, с учетом Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от [ 00.00.0000 ] , нежилое помещение под [ № ] общей площадью 116,7 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ] состоящего согласно инвентаризационному плану домовладения [ адрес ] из комнат под [ № ],[ № ],[ № ],[ № ] общей площадью соответственно 25,3 кв.м., 42,1 кв.м., 27,6 кв.м., 21,7кв.м. - иногда именуемый по тексту Договор от [ 00.00.0000 ]
4. От [ 00.00.0000 ] , согласно которому Истец обязался оплатить сумму финансирования долевого участия в строительстве в размере 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей, а ООО «Цитрон» по окончании строительства обязалось передать Истцу, с учетом Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от [ 00.00.0000 ] , нежилое помещение под [ № ] общей площадью 154,6 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ] состоящего согласно инвентаризационному плану домовладения [ адрес ] из комнат под [ № ],[ № ],[ № ],[ № ], [ № ] (части) общей площадью соответственно 25,4 кв.м., 42,3 кв.м., 27,1 кв.м.; 21,9 кв.м.; 37,9 - иногда именуемый по тексту Договор от [ 00.00.0000 ]
Вышеуказанные договоры истцом были оплачены в полном объеме, о чем ООО «Цитрон» выдало Истцу справки об оплате:
- По Договору [ 00.00.0000 ] - справка от [ 00.00.0000 ] на сумму 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
- По Договору [ 00.00.0000 ] - справка от [ 00.00.0000 ] на сумму 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
- По Договору [ 00.00.0000 ] - справка от [ 00.00.0000 ] на сумму 210 000 (Двести десять тысяч) рублей.
- По Договору [ 00.00.0000 ] - справка от [ 00.00.0000 ] на сумму 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей
Помещения были приняты Истцом по Акту приема передачи. Однако Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области отказало в выдаче свидетельства о праве собственности по причине недостаточности технических документов ( в настоящий момент конкретную причину он не помнит). В результате чего он обратился с иском к ООО «Цитрон» в Третейский суд при торгово-промышленной палате Нижегородской области о признании за ним права собственности на вышеуказанные помещения. Ответчиком (ООО «Цитрон») иск был признан в полном объеме, в результате чего Третейским судом были вынесены решения:
- Признать за Ф.И.О.2 право собственности на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 91,5 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ] состоящего согласно инвентаризационному плану домовладения [ адрес ] из комнат под [ № ],[ № ] общей площадью соответственно 42,1 кв.м., 27,6 кв.м., 21,8 кв.м. - решение по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ]
- Признать за Ф.И.О.2 право собственности на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 91,2 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ] состоящего согласно инвентаризационному плану домовладения [ адрес ] из комнат под [ № ],[ № ],[ № ] общей площадью соответственно 42,1 кв.м., 27,3 кв.м., 21,8 кв.м. - решение по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ]
- Признать за Ф.И.О.2 право собственности на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 116,7 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ] состоящего согласно инвентаризационному плану домовладения [ адрес ] из комнат под [ № ],[ № ],[ № ],[ № ] общей площадью соответственно 25,3 кв.м., 42,1 кв.м., 27,6 кв.м., 21,7кв.м. - решение по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ]
- Признать за Ф.И.О.2 право собственности на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 154,6 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ] состоящего согласно инвентаризационному плану домовладения [ адрес ] из комнат под [ № ],[ № ],[ № ],[ № ], [ № ] (части) общей площадью соответственно 25,4 кв.м., 42,3 кв.м., 27,1 кв.м.; 21,9 кв.м.; 37,9 - решение по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ]
На основании решений третейского суда Нижегородским районным судом были вынесены соответствующие определения и выданы исполнительные листы:
- Исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] (о признании права собственности на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 91,5 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
- Исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] (о признании права собственности на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 91,2 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
- Исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] (о признании права собственности на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 116,7 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
- Исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] (о признании права собственности на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 154,6 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
В результате чего истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] мне были выданы свидетельства о государственной регистрации права:
-Свидетельство серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , запись регистрации [ № ] на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 91,5 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
-Свидетельство серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , запись регистрации [ № ] на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 91,2 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
-Свидетельство серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , запись регистрации [ № ] на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 116,7 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
-Свидетельство серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , запись регистрации [ № ] на нежилое помещение под [ № ] общей площадью 154,6 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
В он принял решение продать вышеуказанные помещения третьему лицу -Ф.И.О.1, в результате чего между нами были заключены Договоры купли продажи вышеуказанных помещений:
Договор купли продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого Истцом от Ф.И.О.1 были получены денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за помещение общей площадью 91,5 кв.м., которое было передано покупателю по Акту приема-передачи [ 00.00.0000 ] .
Договор купли продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого Истцом от Ф.И.О.1 были получены денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за помещение общей площадью 91,2 кв.м., которое было передано покупателю по Акту приема-передачи [ 00.00.0000 ] .
Договор купли продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого Истцом от Ф.И.О.1 были получены денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей за помещение общей площадью 116,7 кв.м., которое было передано покупателю по Акту приема-передачи [ 00.00.0000 ] .
Договор купли продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого истцом от Ф.И.О.1 были получены денежные средства в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей за помещение общей площадью 154,6 кв.м., которое было передано покупателю по Акту приема-передачи [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] по делу [ № ] Советским районным судом города Нижнего Новгорода (по иску жильцов дома [ адрес ]) было вынесено решение признать недействительным зарегистрированное право собственности Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 на вышеуказанные помещения. Определением Областного суда Нижегородской указанное решение оставлено без изменений.
После вынесения указанного решения, с целью недопущения причинения убытков как Истцу, так и третьему лицу - Ф.И.О.1, которому он продал указанные помещения по Договорам купли продажи [ № ], [ № ], [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] , он обратился с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанные помещения, а именно на:
- нежилое помещение под [ № ] общей площадью 91,5 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
- нежилое помещение под [ № ] общей площадью 91,2 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
- нежилое помещение под [ № ] общей площадью 116,7 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
- нежилое помещение под [ № ] общей площадью 154,6 кв.м., находящееся в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу: [ адрес ]
Однако решением (Дело [ № ] Советского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований ему было отказано.
После вынесения указанного решения Ф.И.О.1 обратился в суд с требованием о взыскании с меня стоимости по недействительной сделки и возмещения причиненных убытков. [ 00.00.0000 ] Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу [ № ] было вынесено решение о взыскании с меня в пользу Ф.И.О.1 15 550 000(пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, из них:
- 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей - стоимость по недействительной сделке,
- 14 250 000 (четырнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей - убытков,
- 5 000 - расходы по оплате услуг представителя,
- 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей - расходы за проведение оценки,
- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В года истцу был предъявлен исполнительный лист Ф.И.О.1 серии [ № ], выданный Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу [ № ] [ 00.00.0000 ] .[ 00.00.0000 ] Истец вынужден был взять заем на указанную сумму для оплаты долговых обязательств.
[ 00.00.0000 ] он погасил перед Ф.И.О.1 долговые обязательства в размере 15 550 000 рублей, возникшие у него на основании решения Канавинского суда города Нижнего Новгорода в следствие применения последствий по недействительной сделке.
При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу о том ( решения суда по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] , решения суда по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), что ООО «Цитрон» фактически не имело права ни на сами вышеуказанные подвальные помещения, ни на их продажу Ф.И.О.2, более того, как следует из выводов судов, основанных на детальном изучении предоставленных сторонами доказательств, указанные помещения являлись (предполагались проектом) как подвал, а именно как общая долевая собственность жильцов многоквартирного дома.
Истец, действуя законно, принимая участие в инвестировании строительства дома, ожидал получить в собственность нежилые помещения (указанные выше в настоящем исковом заявлении). Однако ответчик, ввиду совершения им недобросовестных действий, причинил истцу значительный материальный ущерб.
Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод.
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12,15,1081 ГК РФ просит суд взыскать в пользу Истца с ответчика причиненные убытки в размере 15 550 000 (пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 не участвовал, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.4, которая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя.
Представитель ответчика на основании ордера и доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений дополнений к отзыву.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования удовлетворению частично по следующим основаниям:
По договорам долевого участия в строительстве жилых домов, расположенных по адресу: [ адрес ] заключенных в [ 00.00.0000 ] года между ООО «Цитрон» и Ф.И.О.2, последний приобрел в собственность четыре нежилых помещения в указанных домах, уплатив за них 1 000 000 рублей
Факт передачи денежных средств подтверждается справками ООО «Цитрон» об исполнении обязательств по договорам
В [ 00.00.0000 ] указанные помещения Ф.И.О.2 продал Ф.И.О.1 за 1 200 000 рублей, что преюдициально установлено решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ]
Этим же решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] право собственности Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 на нежилые помещения признано недействительным вследствие ничтожности сделок с этими помещениями.
Решением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Ф.И.О.1 о возврате исполненного по недействительной сделке с Ф.И.О.2 взысканы 15 550 000 рублей, в том числе 1200 000 рублей - стоимость по недействительной сделке, убытки в размере 14 250 000 рублей, частично расходы на оказание услуг представителя 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей
Данное решение суда Ф.И.О.2 в кассационном порядке не обжаловал и исполнил в полном объеме в добровольном порядке
Истец Ф.И.О.2 считает, что взысканные с него в пользу Ф.И.О.1 убытки фактически причинены ООО «Цитрон» в результате незаконного отчуждения нежилых помещений и поэтому в соответствии со ст.ст.15, 1081 ГК РФ он имеет право обратного требования к ООО «Цитрон» в размере выплаченного возмещения.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
вследствие признания судом сделок с нежилыми помещениями недействительными вред имуществу сторон этих сделок не причинен. В этом случае стороны несут ответственность на основании п.2 статьи 167 ГК РФ в виде двухсторонней реституции. Поэтому нормы главы 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) в данном случае неприменимы.
При применении последствий недействительности сделок купли-продажи нежилых помещений Ф.И.О.1 вправе получить только уплаченные за них денежные средства – 1 200 000 рублей.
В соответствии с п.2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Предметами сделок купли-продажи между истцом Ф.И.О.1 и ответчиком Ф.И.О.2, признанными решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] недействительными, являются нежилые помещения в жилых домах.
Эти помещения существуют в натуре в неизменном виде и потому в силу вышеуказанной нормы закона и названного решения суда должны быть возвращены покупателем Ф.И.О.1 продавцу Ф.И.О.2, а последний обязан возвратить покупателю Ф.И.О.1 полученные от него 1 200 000 рублей.
Поскольку решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] право собственности Ф.И.О.2 на эти помещения также признано недействительным вследствие ничтожности договоров долевого участия в строительстве жилых домов, заключенных им с ООО «Цитрон», то помещения должны быть переданы надлежащим собственникам - собственникам помещений в соответствующих жилых домах. Как установлено Советским районным судом г.Н.Новгорода (решения от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] ) указанные нежилые помещения фактически во владение Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 не передавались. Они находились и находятся во владении надлежащих собственников- собственников помещений в жилых домах.
Следовательно, в результате двусторонней реституции истец Ф.И.О.1 должен получить от ответчика Ф.И.О.2 1 200 000 рублей, переданных им во исполнение сделок купли-продажи нежилых помещений.
Решение Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] преюдициальным для настоящего дела не является, поскольку ООО «Цитрон» не являлось лицом, участвующим в деле.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данный вывод полностью соответствует разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в его постановлении от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» (п.9). Пленум Верховного Суда РФ указывает, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, подлежат применению, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Применение к последствиям недействительности сделки правил главы 60 ГК РФ носит субсидиарный (дополнительный) характер.
В силу статей 167 и 1102 ГК РФ каждая из сторон исполненной обеими сторонами недействительной сделки рассматривается как неосновательный приобретатель того, что эта сторона получила по сделке, и как потерпевший в отношении того, что указанная сторона предоставила другой стороне во исполнение сделки.
Применительно к сделкам, заключенным истцом и ответчиком, истец Ф.И.О.1 является необоснованным приобретателем нежилых помещений и потерпевшим вследствие передачи ответчику 1200 000 рублей, а ответчик является необоснованным приобретателем 1 200 000 рублей и потерпевшим вследствие передачи истцу нежилых помещений.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшее после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Следовательно, нормами ГК РФ, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусмотрены те же основные последствия недействительности сделки, что и п.2 статьи 167 ГК РФ.
В соответствии с ними истец Ф.И.О.1 также вправе требовать от ответчика только возврата 1 200 000 рублей.
Именно в указанной сумме подлежат удовлетворению требования истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ с истца в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано, т.е. в сумме 45 800 рублей; с ответчика в госдоход полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 14 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цитрон» в пользу Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с Ф.И.О.2 в государственный доход госпошлину в сумме 45 800 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Цитрон» в государственный доход госпошлину в сумме 14 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев