Дело № 2-11825/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по заявлению Ф.И.О.1 о признании недействительным акта описи и ареста имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным акта описи и ареста имущества, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 09 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП по НО Ф.И.О.5 по адресу: [ адрес ] был составлен Акт описи и ареста имущества должника Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Сбербанк России».
Акт описи и ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.5 был составлен с нарушениями ст. 80 п. 5 ФЗ от [ 00.00.0000 ] № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно имущество, подвергнутое описи и аресту, было описано без отличительных признаков (размер, год выпуска и т.д.), не указано на чем основано (решение суда, исполнительный лист) данное исполнительное производство и лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано данное имущество на хранение.
Часть описанного и арестованного имущества принадлежит дочери заявителя Ф.И.О.3, на основании договора дарения от [ 00.00.0000 ] , о чем судебный пристав-исполнитель был предупрежден. В соответствии с вышеуказанным Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Из решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] она узнала, что согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке ст. 441 ГПК РФ. Просмотрев указанные статьи и ФЗ «Об исполнительном производстве» она поняла, что Акт описи и ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.5 был составлен с нарушениями.
На основании изложенного просит суд признать недействительным акт описи и ареста имущества должника Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ]
В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в заявлении, иных способов связи, с учетом 10-дневного срока рассмотрения дела, заявитель не указала, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств не вручения судебного извещения у суда не имеется
В судебном заседании представитель УФССП по Нижегородской области по доверенности Ф.И.О.4 и судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.5 с заявлением Ф.И.О.1 не согласились и заявили о пропуске срока на обращение в суд.
Суд с учетом мнения заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии со ст. ст. 167, 257 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ:
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
Согласно ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что Ф.И.О.1 оспаривает Акт описи и ареста имущества должника Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] , составленного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области Ф.И.О.5 Акт составлен в присутствии должника Ф.И.О.1, о чем свидетельствует ее подпись.
С настоящим заявлением Ф.И.О.1 обратилась в суд [ 00.00.0000 ] , то есть с пропуском 10-дневнго срока на обращение в суд более чем на 4 месяца.
Заявителем не представлено суду доказательств, обосновывающих пропуск срока на обращение в суд, каковыми не может являться юридическая неграмотность, тем более при наличии у заявителя представителя, о восстановлении срока он не просит.
Таким образом, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется. В связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ф.И.О.1 о признании недействительным акта описи и ареста имущества от [ 00.00.0000 ] отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова