Дело 2-11470/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 10 час. 00 мин. на [ адрес ] произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля NISSAN NOTE [ № ] под управлением истца и принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-2107 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.4. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествие, был признан водитель автомобиля ВАЗ-2107 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.5, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Ф.И.О.5 была застрахована в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису [ № ]. Истец уведомил страховщика о наступившем страховом случае с представлением всех необходимых документов. Страховщиком данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24887 руб. 23 коп. Однако истец не согласен с данной суммой ущерба, поскольку им была проведена независимая оценка специалистами ООО «Автотехнология», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 62491 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 15298 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец и обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52901 руб. 77 коп., судебные расходы
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 10 час. 00 мин. на [ адрес ] произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля NISSAN NOTE [ № ] под управлением истца и принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-2107 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.4. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествие, был признан водитель автомобиля ВАЗ-2107 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.5, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.5 в данном ДТП, сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.5 п. 8.4 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.7 в установленном законом порядке застрахована в ОАО СК «РОСНО», согласно страховому полису [ № ]. Данное ДТП произошло в период действия договора страхования.
Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24887 руб. 23 коп.
Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку им была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО « Автотехнология НН», согласно отчету которой стоимость материального ущерба составила 62491 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 15298 руб. 00 коп.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет № 62120 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта транспортного средства от [ 00.00.0000 ] , составленный специалистами ООО «Автотехнология-НН», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих стоимость причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено. Так же ответчиком не представлено суду документов, на основании которых ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Судом ответчику было разъяснена обязанность предоставить суду доказательства, на основании которых истцу было выплачено страховое возмещение, а также право предоставить доказательства в виде заключения судебной экспертизы.
От назначения по настоящему делу судебной экспертизы ответчик отказался, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, суду не представил.
Ответчиком каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, размера исковых требований, доказательств, подтверждающих факт несоответствия механических повреждений, полученных транспортным средством истца, механизму ДТП, суду не представлено.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 37603 руб. 77 коп. ( 62491 руб. 00 коп., сумма материального ущерба, определенная специалистами ООО «Автотехнология-НН» - 24887 руб. 23 коп., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается отчетом об оценке, составленным специалистами ООО «Автотехнология-НН», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15298 руб. 00 коп. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании изложенного суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15298 руб. 00 коп., данная сумма подтверждается отчетом об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленным специалистами ООО «Автотехнология НН», оснований не доверять данному отчету, у суда не имеется. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. 00 коп. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 52901 руб. 77 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 52901 рубль 77 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина