Дело № 2-11525/11.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Закрытому акционерному обществу «НСС» о возложении обязанности дать письменный ответ, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «НСС» о возложении обязанности дать письменный ответ на жалобу, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] на мобильный номер истца, принадлежащий ЗАО «НСС» и предоставленный ему на основании заключенного между сторонами договора от [ 00.00.0000 ] , пришло СМС сообщение, о том, что [ 00.00.0000 ] 09:50:21 пользователь [ № ] вошел в ISERVE [ № ]- что свидетельствует о несанкционированном доступе к личному кабинету в сети интернет ISERVE, с использованием пароля истца для доступа к статистике звонков, смс сообщениям, подключению услуг, отключению услуг, балансу лицевого счета. В связи с чем истец проинформировал ответчика о несанкционированном доступе и [ 00.00.0000 ] обратился в службу безопасности ЗАО «НСС» с указанием фактов несанкционированного доступа с просьбой провести по данному факту проверку. На данное заявление истцом был получен ответ, в котором было указано, что факт несанкционированного доступа к ресурсам ISERVE, либо передачи информации третьим лицам не выявлено. [ 00.00.0000 ] истец повторно обратился в службу безопасности ответчика по данному факту с заявлением и жалобой, поскольку достоверная информация, по мнению истца, от него была скрыта. [ 00.00.0000 ] от ответчика истцом был получен письменный ответ на заявление, однако данный ответ был дан по истечении предусмотренного законом срока, ответ на жалобу до настоящего времени не получен. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд обязать ответчика дать письменный ответ по жалобе от [ 00.00.0000 ] , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., судебные расходы
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.4, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям изложенным в возражениях на иск. Пояснила суду, что несанкционированного доступа не было, все ответы истцу были даны. Не оспаривает, что ими был нарушен срок дачи ответа на письменное обращение истца.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе"); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Судом установлено, что ЗАО «НСС» не является ни государственным органом, ни должностным лицом, ни государственным или муниципальным служащим, не наделено властными полномочиями, в связи с чем не является субъектом чьи действия могут быть оспорены в порядке гл.25 ГПК РФ.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ответчиком ЗАО «НСС» и Ф.И.О.5 был заключен договор оказания услуг подвижной связи путем заполнения и подписания истцом регистрационной формы абонента (РФА), являющейся приложением к Правилам оказания услуг связи ЗАО «НСС» что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, РФА содержит указание на то, что « настоящим абонент подтверждает свое согласие на использование указанной в регистрационной форме абонента информации об абоненте ( персональные данные абонента) в системе информационно-справочного обслуживания для оказания справочных и иных информационных услуг оператором или третьими лицами, а также на передачу указанных сведений третьим лицам для названных целей и в связи с разрешением вопросов о погашении задолженности». Истец зарегистрировался в Интернет-сервисе ЗАО «НСС»- ISERVE, который позволяет абоненту самостоятельно управлять своим лицевым счетом и набором услуг:
- изменять тарифный план, подключать/отключать дополнительные услуги, блокировать/ разблокировать номер, зачислять платежи, контролировать начисления, выписывать счета на предоплату, просматривать и редактировать список полученных/отправленных SMS-сообщений.
Судом установлено, что действительно [ 00.00.0000 ] на мобильный номер истца, принадлежащий ЗАО «НСС», пришло СМС сообщение, о том, что [ 00.00.0000 ] 09:50:21 пользователь [ № ] вошел в ISERVE [ № ]
По данному факту [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки. Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки факта несанкционированного доступа или передача информации третьим лицам выявлено не было, о чем истцу был дан письменный ответ.
Не согласившись с данным ответом истцом повторно [ 00.00.0000 ] в адрес ответчика было направлено заявление и жалоба, поскольку истец считает, что достоверная информация по данному факту от него была скрыта
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] за [ № ] за подписью директора службы безопасности ЗАО «НСС» Ф.И.О.6, истцу был дан ответ на его заявления от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что по результатам проверки фактов несанкционированного доступа к ресурсам в ISERVE либо передачи информации третьим лицам не выявлено
Согласно ст. 55 ФЗ «О связи», пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.
2. Оператор связи обязан иметь книгу жалоб и предложений и выдавать ее по первому требованию пользователя услугами связи.
3. Рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
5. Претензии предъявляются в следующие сроки:
1) в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями);
2) в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств;
3) в течение месяца со дня подачи телеграммы - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой телеграммы или искажением текста телеграммы, изменяющим ее смысл.
6. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.
7. Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.
Согласно ст. 56 ФЗ «О связи»:
1. Право на предъявление претензии имеют:
абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи;
пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг;
отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.
2. Претензии предъявляются оператору связи, заключившему договор об оказании услуг связи или отказавшему в заключении такого договора.
Истец просит суд обязать ответчика дать ему письменный ответ на жалобу от [ 00.00.0000 ] . Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании, ответ на жалобу истцу ответчиком был дан. Факт того, что в ответе указано, что это ответ на заявления истца от [ 00.00.0000 ] , а не конкретно на заявление и жалобу от [ 00.00.0000 ] , не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что на все обращения истца, ответчиком были даны письменные ответы. Довод истца о том, что от него скрыта достоверная информации по данному факту, и вышеуказанный ответ его не устраивает, поскольку не соответствует действительности, судом не могут быть приняты во внимание, так как судом установлено, что по данным обращениям истца была проведена проверка, в ходе которой факт несанкционированного доступа, выявлен не был, о чем и было сообщено истцу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 62 ФЗ «О связи», права пользователей услуг связи защищаются настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 закона Федерального закона " О защите прав потребителей" –« Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от [ 00.00.0000 ] " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае”.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен предусмотренный законом 60-ти дневный срок на дачу ответа истцу, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, систематический характер допускаемых ответчиком нарушений, отсутствия тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «НСС» в пользу Ф.И.О.2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
В остальной части иска, в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья Е.П.Рахманкина