Дело № 2-9717/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о признании утратившей право пользования жилым помещением;
по встречному иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру,
у с т а н о в и л:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является нанимателем квартиры [ адрес ]
С [ 00.00.0000 ] в квартире зарегистрирован ее сын Ф.И.О.9 и с [ 00.00.0000 ] . зарегистрирована бывшая сноха Ф.И.О.1, брак с которой ее сын расторгнул в [ 00.00.0000 ] .
С [ 00.00.0000 ] ответчица прекратила право пользования квартирой, членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет, оплату коммунальных платежей не производит, проживает в квартире [ адрес ]
Истица просила признать Ф.И.О.1 утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства и снять ее с регистрационного учета.
Ответчица обратилась в суд со встречным иском Просила суд признать за ней право пользования квартирой [ адрес ] и вселить ее в указанную квартиру.
В обоснование встречного иска ответчица ссылалась на то, что [ 00.00.0000 ] она вступила в брак с Ф.И.О.9 и стала проживать в спорной квартире. [ 00.00.0000 ] у нее родился сын Дмитрий, который был зарегистрирован в указанной квартире. [ 00.00.0000 ] в квартире была зарегистрирована она.
[ 00.00.0000 ] решением мирового судьи брак был расторгнут, т.к. Ф.И.О.9 злоупотреблял спиртным и избивал ее, в связи с чем она в [ 00.00.0000 ] . ушла из квартиры с сыном и переехала на частную квартиру, снимаемую по договору аренды.
От жилой площади она не отказывалась, регулярно давала Ф.И.О.2 деньги на оплату коммунальных платежей.
Ф.И.О.1 считает, что в спорной квартире она не проживает по уважительным причинам, из-за конфликтов в семье.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в части признания Ф.И.О.1 утратившей право пользования квартирой [ адрес ] в связи с выездом на другое место жительства. От иска о снятии ответчицы с регистрационного учета в квартире истица отказалась.
Отказ от части иска судом принят и производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчица Ф.И.О.1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать Ф.И.О.2 в удовлетворении заявленных требований, встречный иск поддержала
Суд, заслушав объяснения истицы, ее представителя, третье лицо Ф.И.О.9, ответчика Ф.И.О.1, ее представителя Ф.И.О.4, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования Ф.И.О.2 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Часть 4 вышеприведенной статьи устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем квартиры [ адрес ] является истица Ф.И.О.2
С [ 00.00.0000 ] в квартире зарегистрирован ее сын Ф.И.О.9 и с [ 00.00.0000 ] . зарегистрирована бывшая сноха Ф.И.О.1, брак с которой у Ф.И.О.9 был расторгнут в [ 00.00.0000 ]
С [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] . ответчица прекратила право пользования квартирой, членом семьи нанимателя Ф.И.О.2 не является, общего хозяйства с ней не ведет, оплату коммунальных платежей не производит, проживает в квартире [ адрес ] с сожителем, имеет с ним ребенка.
Судом также установлено, что вещей ответчицы в квартире не имеется.
Суд тщательно проверял доводы ответчицы о том, что в квартире она не проживает по уважительным причинам, в связи с неправильным поведением бывшего супруга, который ее избивал, в результате пришел к выводу, что указанный истицей факт неправильного поведения Ф.И.О.9 в отношении ответчицы, имел место в [ 00.00.0000 ] ., в результате чего супруги Ф.И.О.10 брак расторгли.
Однако, с [ 00.00.0000 ] . и до настоящего времени данных, свидетельствующих о том, что Ф.И.О.9 избивает ответчицу, не пускает ее в квартиру, чинит препятствия к проживанию в ней, не имеется и ответчицей не представлено.
Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта, что не проживание в квартире вызвано уважительными причинами, ответчицей суду не представлено. Допрошенные судом свидетели Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 показали, что ответчица в квартиру не приходит и в ней не проживает с [ 00.00.0000 ] иногда приводит ребенка, но в квартиру не заходит. Ответчицу из квартиры никто не выгонял, она ушла сама.
Что касается показаний свидетеля Ф.И.О.7- родственницы ответчицы, то она подтвердила факт ее избиения, имевший место только в [ 00.00.0000 ]
Суд отмечает и тот факт, что с 2005г. ответчица не производит оплату коммунальных платежей, доказательств, подтверждающих факт оплаты она суду не представила.
Суд также считает, что сам по себе факт регистрации в спорной квартире не является подтверждением права пользования жилым помещением, поскольку, как установлено судом, с [ 00.00.0000 ] т.е. достаточно длительный период времени, ответчица Ф.И.О.1 в спорной квартире не проживает, место своего жительства определила по адресу [ адрес ] фактически создала новую семью, где имеет ребенка.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 32 постановления от [ 00.00.0000 ] N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что истица выехала на другое место жительства добровольно и доказательств, свидетельствующих о том, что выезд имел место по уважительным причинам не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.И.О.2 о признании Ф.И.О.1 утратившей право пользования жилым помещением в квартире [ адрес ] подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Ф.И.О.1 о признании за ней права пользования квартирой [ адрес ] и вселении в указанную квартиру следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Признать Ф.И.О.1 утратившей право пользования жилым помещением квартирой [ адрес ]
В удовлетворении встречного иска Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании за ней права пользования квартирой [ адрес ] и вселении в указанную квартиру отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: (подпись) Железнов Д.С.