Дело № 2-11012/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» о взыскании неустойки В обоснование заявленных требований истец указал, [ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.2 и ответчиком ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» был заключен договор участия в долевом строительстве [ № ]. В соответствии с п.1.1 и п.1.3 договора, ответчик должен построить многоквартирный жилой дом с административными помещениями [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу 2-х комнатную квартиру [ № ] (нумерация предварительная), общей строительной площадью 56,6 кв.м., находящуюся на 4 этаже указанного дома (далее по тексту – Квартира). В соответствии с п.4.1 договора, цена указанного договора составляет 2 405 500 рублей из расчета 47 401,71 рублей за 1 кв. метр общей площади квартиры и 42500 рублей за 1 кв. метр площади лоджии. Истец выполнил условия договора в полном объеме. В соответствии с п.2.1 договора, ответчик обязан передать истцу квартиру в построенном доме в срок не позднее [ 00.00.0000 ] , но до настоящего времени ответчик не завершил строительство вышеуказанного дома и не передал квартиру истцу. [ 00.00.0000 ] истец направила в адрес ответчика требование о выплате неустойки в размере 518264,97 рублей за нарушение сроков передачи квартиры. Однако ответчик указанное требование истца не выполнил и ответ истцу на претензию не направил. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 722371 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.5 иск признала частично, представила суду письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 с целью приобретения квартиры для личных нужд заключил с фирмой ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» договор участия в долевом строительстве [ № ]
В соответствии с п.1.1 и п.1.3 договора, ответчик должен построить многоквартирный жилой дом с административными помещениями [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу 2-х комнатную квартиру [ № ] (нумерация предварительная), общей строительной площадью 56,6 кв.м., находящуюся на [ № ] этаже указанного дома.
В соответствии с п.4.1 договора, цена указанного договора составляет 2 405 000 рублей из расчета 42500,00 рублей за 1 кв. метр общей площади квартиры
В сроки, установленные п.4.2 договора, истец заплатила ответчику денежные средства в размере 2405500 рублей и полностью выполнил свои обязательства по оплате цены договора.
В соответствии с п.2.1 договора, ответчик обязан передать истцу квартиру в построенном доме в срок не позднее [ 00.00.0000 ] .
В судебном заседании установлено, что ответчиком дом не введен в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, квартира истцу не передана до настоящего времени.
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время дом введен в эксплуатацию.
Каких-либо доказательств, опровергающий основания заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцам квартир, который предусмотрен договором, в связи с чем суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Расчет неустойки будет следующий:
2773000 рублей – цена договора
8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ,
2405500 х 8,25% : 150 х 546 дней просрочки ( [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 722371 руб.65 коп.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными,
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, а также факт того, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки заявленного истцом в сумме 722371 руб. 65 коп., последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 100000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт заключения договора на представление его интересов, а также доказательства подтверждающие оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3200 рублей 00 копеек, от уплаты который истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Инвестиционно-строительная компания « Сокольники» в пользу Ф.И.О.2 неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина