Дело № 2-10247/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом АК СБ РФ и ответчиком Ф.И.О.9 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил Ф.И.О.2 кредит в размере 200000,00 руб., на неотложные цели на срок по [ 00.00.0000 ] , под 19% годовых, а заемщик, согласно п.2.4, 2.5 договора обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, при этом одновременно с погашением кредита производить оплату процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Во исполнение обязательств заемщика перед Банком, [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства с Ф.И.О.3 [ № ] в соответствии с которым он несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение Ф.И.О.9 всех его обязательств перед банком по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] солидарно с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность в размере 194707,23 руб., из которых: 163333,37 – остаток основного долга, просроченный основной долг – 15299 руб. 86 коп., просроченные проценты -14165 руб. 55 коп., пени – 1823 руб. 43 коп., проценты – 85,02 руб., государственная пошлина – 3547 руб. 07 коп.
В настоящее время решение суда исполнено. Однако, в связи с имевшейся задолженностью за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , исходя из условий кредитного договора, начислены проценты и пени в размере 280856,88 руб., из которых: проценты – 7089,00 руб., пени на просроченный основной долг в размере 244320 руб. 35 коп., пени на просроченные проценты – 29446 руб. 66 коп.
В связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков солидарно указанных денежных средств, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6008 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.5, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Ответчик Ф.И.О.3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Ф.И.О.3, по доверенности Ф.И.О.6, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Заявила о пропуске истцом предусмотренного законом срока, на обращение в суд с иском. Просит суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 0 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп.
Ответчик Ф.И.О.9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по адресам указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, сведениям УФМС.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Ф.И.О.9 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого, Ф.И.О.2 банком был предоставлен кредит на «неотложные нужды» на срок по [ 00.00.0000 ] в сумме 200000,00 рублей под 19 % годовых Данный кредит предоставлен Банком путем открытия ссудного счета [ № ] и перечисления на него указанной суммы (п.2.1 договора).
Как закреплено ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязанностей заемщика указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Ф.И.О.3 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика по кредитным обязательствам.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств».
В соответствии с п.2.4 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора
В соответствии с п.2.7 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В соответствии со ст.309 ГК РФ “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...”.
Как установлено судом, в период действия кредитного договора заемщик Ф.И.О.9 не в полном объеме погашал кредит, исполнял принятые по договору обязательства. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ответчиком по договору была оплачена денежная сумма в размере 42050 руб. 00 коп., тогда как должно было быть погашено на [ 00.00.0000 ] денежная сумма в размере 73338 руб. 84 коп.
В результате неисполнения в полном объеме своих обязательств заемщиком перед Банком, на [ 00.00.0000 ] у ответчика Ф.И.О.2 образовалась просроченная задолженность в следующем размере: просроченный основной долг – 15299,86 руб., просроченные проценты – 14165,55 руб., пени- 1823,43 руб., основной долг- 183333 руб. 37 коп., итого 194707,23 руб.
С учетом частичного погашения займа заемщиком по состоянию на [ 00.00.0000 ] , задолженность по данному кредитному договору составила: просроченный основной долг – 15299,86 руб., просроченные проценты – 14165,55 руб., пени- 1823,43 руб., основной долг- 183333 руб. 37 коп., итого 194707,23 руб., итого 194707,23 руб.
Указанные обстоятельства установлены решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которым данная денежная сумма была взыскана солидарно с должника Ф.И.О.2, Ф.И.О.3. Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиком Ф.И.О.7 долг в размере 198254,30 руб. был выплачен банку, что подтверждается квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Однако, заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме. За период с [ 00.00.0000 ] по день исполнения решения суда банком по кредитному договору начислялись пени и проценты согласно п. 2.5-2.7 кредитного договора.
В связи с тем, что кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] расторгнут не был, как по требованию банка, так и по решению суда, а также в соответствии с п.7.1 кредитного договора, предусматривающий срок действия договора «до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору», истец в настоящее время обратился в суд с иском о взыскании процентов и пеней в размере 280856 руб. 88, из которых: проценты – 7089,87 руб., пени на просроченный основной долг – 244320 руб. 35 коп., пени на просроченные проценты -29446 руб. 66 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6008 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов законны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по просроченным процентам в размере 7089,87 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет данной суммы судом проверен, он является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется оснований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг – 244320 руб. 35 коп., пени на просроченные проценты -29446 руб. 66 коп.
В соответствии с п.2.7 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
С даты заключения кредитного договора ставка рефинансирования Банка России не превышала 13% годовых. С учетом этого суд считает неустойку в размере 38 % годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором, до 5000 рублей 00 копеек, по 2500 руб. 00 коп. за каждое нарушение.
Согласно ст. 323 ГК РФ «1.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
На основании ст.363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.3 как поручитель, обязаны исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] солидарно с Ф.И.О.9 путем возврата всех предусмотренных кредитным договором платежей в размере 12089 руб. 87 коп.
Доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд с иском, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как уже указывалось выше судом кредитный договор между истцом и Ф.И.О.9 был заключен на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнение сторонами своих обязательств. Согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что обязательства по договору ответчикам надлежащим образом исполнены не были, срок действий договора был установлен до [ 00.00.0000 ] , истец обратился в суд с иском [ 00.00.0000 ] , т.е. в предусмотренный законом срок.
Требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В данном случае кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора. Кроме того, право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами в пункте 4.6 кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 241 руб. 80 коп., с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 12089 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 241 рубль 80 копеек, с каждого.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О.3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина