№ 2-5852/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что [ 00.00.0000 ] около 16 часов 10 минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего и под управлением Ф.И.О.2, а также автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащего и под управлением Ф.И.О.1. Водитель Ф.И.О.2 не уступил дорогу транспортному средству под управлением истицы, пользующемуся преимущественным право проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT 206. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , а также постановлением по делу об административном правонарушении от того же числа. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю PEUGEOT 206 были нанесены механические повреждения, а ей причинён материальный вред.
Гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства [ № ]).
С заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами истица обратилась в Нижегородский филиал ответчика. Для оценки причинённого ущерба ответчик направил её для проведения осмотра автомобиля, по результатам которого стоимость ремонта автомобиля была оценена в 37 136 (тридцать семь тысяч сто тридцать шесть) рублей, которые были перечислены ответчиком на счёт истицы [ 00.00.0000 ] в ОАО «Русь-Банк» в качестве страхового возмещения.
Для определения объективной величины материального ущерба в результате аварийного повреждения автомобиля истица была вынуждена обратиться в ООО «Кстовская оценочная палата», где и были проведены осмотр и последующая оценка. В соответствии с Отчётом об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 145 336 (сто сорок пять тысяч триста тридцать шесть) рублей.
Стоимость услуг эксперта-оценщика по договору составила 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- недоплаченную ответчиком сумму страхового возмещения за причинённый автомобилю ущерб от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) в размере 82 864 рублей;
- компенсацию за расходы по договору на проведение экспертных работ по оценке в размере 1500 рублей;
- расходы по отправке телеграмм в размере 469 рублей;
- компенсацию за расходы по договору на предоставление юридических услуг в размере 8000 рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 2745 рублей.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 16 часов 10 минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего и под управлением Ф.И.О.2, а также автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащего и под управлением Ф.И.О.1. Водитель Ф.И.О.2 не уступил дорогу транспортному средству под управлением истицы, пользующемуся преимущественным право проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT 206.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , а также постановлением по делу об административном правонарушении от того же числа.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю PEUGEOT 206 были нанесены механические повреждения, а ей причинён материальный вред. Гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства [ № ]).
С заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами истица обратилась в Нижегородский филиал ответчика. Для оценки причинённого ущерба ответчик направил её для проведения осмотра автомобиля, по результатам которого стоимость ремонта автомобиля была оценена в 37 136 (тридцать семь тысяч сто тридцать шесть) рублей, которые были перечислены ответчиком на счёт истицы [ 00.00.0000 ] в ОАО «Русь-Банк» в качестве страхового возмещения.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Полагая сумму выплаты необоснованно заниженной, истец обратился в ООО «Кстовская оценочная палата», где и были проведены осмотр и последующая оценка. В соответствии с Отчётом об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 145 336 (сто сорок пять тысяч триста тридцать шесть) рублей.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 126 816 рублей.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости транспортного средства.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», а страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 37 136 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 82 864 рублей (120 000 рублей – 37 136 рублей).
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 745 рублей; расходы по оценке в сумме 1 500 рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 469 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с ООО «Росгосстрах» денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в сумме 82 864 рублей; расходы по оценке в сумме 1 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2 745 рублей; расходы по оплате юридических услуг - 8000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 469 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней.
Судья (подпись) Д.С. Железнов