Дело 2-2259/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Рахманкина Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ] В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 31900 долларов США на оплату стоимости приобретаемого автомобиля марки MAZDA 6, со сроком возврата [ 00.00.0000 ] , единовременно в безналичной форме, перечислив денежные средства на счет ответчика [ № ]. Таким образом, обязательства со стороны банка были выполнены в полном объеме.
Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 1й % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащий возврату, из расчета установленной процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитов (п.4.1. договора).
Согласно п.4.3 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита, аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа).
Согласно п.4.4. договора размер ежемесячного платежа составляет 694 доллара США.
Оплата ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 22-го числа каждого календарного месяца, начиная с 22-го июня 2007 года, путем внесения ответчиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту.
В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком с ответчиком Ф.И.О.2 был заключен договор залога на приобретаемое транспортное средство [ № ], в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки MAZDA 6 - [ 00.00.0000 ] года выпуска, (VIN) [ № ], двигатель модель [ № ], цвет черный, кузов [ № ], залоговой стоимостью 841082 рубля, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.2
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком Ф.И.О.3 [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ]
Согласно п.5.1.4. кредитного договора с даты предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты, неустойки и расходы Банка, предусмотренные кредитным договором, за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.
В силу п.4.7. кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить истцу неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день.
В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору Банк, действуя на основании п.5.4.3, 6 кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени кредит заемщиком не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. Таким образом, обязательство по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] за заемщиком числится задолженность в размере 24162,94 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 20172,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 876,63 доллара США, неустойка за нарушение сроков оплаты – 3114,18 долларов США.
В связи с чем истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 24162,94 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 14705 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, на автомобиль марки MAZDA 6 - [ 00.00.0000 ] года выпуска, (VIN) [ № ], двигатель модель [ № ] цвет черный, кузов [ № ].
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 388135 руб. 59 коп., взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования остались прежними
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования истца поддержал в полном объеме, с учетом изменений, дал объяснения по существу иска. Пояснил суду, что заключение судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу не оспаривает.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования истца признал частично. Пояснил, что не оспаривает размер основного долга и процентов, в части неустойки просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что заключение судебной экспертизы не оспаривает.
Ответчик Ф.И.О.3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ]
В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 319000,00 долларов США на оплату стоимости приобретаемого автомобиля марки MAZDA 6, со сроком возврата [ 00.00.0000 ] , единовременно в безналичной форме, перечислив денежные средства на счет ответчика [ № ]
Согласно п.1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11 % годовых
Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащий возврату, из расчета установленной процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитов (п.4.1. договора).
Согласно п.4.3 договора погашение заемщиком основного долга, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется аннуитентными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму за ведение ссудного счета, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока кредита (за исключением последнего платежа).
Согласно п.4.4. договора размер ежемесячного платежа составляет 694 доллара США. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа составляет 684,11 долларов США.
Согласно п.4.5 договора оплата ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 22-го числа каждого календарного месяца, начиная с [ 00.00.0000 ] , путем внесения ответчиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту.
Судом установлено, что свои обязательства по настоящему договору истцом были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 319000 долларов США была зачислена истцом на открытый на имя ответчика счет, что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] и выпиской по счету заемщика
Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п.5.1.4. кредитного договора с даты предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты, неустойки и расходы Банка, предусмотренные кредитным договором, за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.
В силу п.4.7. кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить истцу неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает установленные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов
В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору Банк, действуя на основании п.5.4.3, 6 кредитного договора, направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.
В связи с тем, что заемщиком Ф.И.О.2 было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, которая по состоянию на [ 00.00.0000 ] за заемщиком числится задолженность в размере 24162,94 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 20172,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 876,63 доллара США, неустойка за нарушение сроков оплаты – 3114,18 долларов США.
Согласно п.6.1 кредитного договора, истец имеет право в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец представил расчет задолженности по выплате суммы задолженности по кредитному договору
Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих, что ими были внесены иные денежные суммы, чем те которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в размере 21048,76 Долларов США, подлежат удовлетворению.
Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.317 ГК РФ: «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке».
Таким образом, исходя из курса ЦБ на день вынесения решения суда (1 доллар США=30,9190 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в рублях задолженность:
- по просроченному основному долгу в размере 623702 руб. 09 коп. (20172,13 доллара США х 30,9190 = 623702,09),
- просроченным процентам в размере 27104 руб. 52 коп. (876,63 доллара США х 30,9190 = 27104,52).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки-пени за просрочку возврата кредита в размере 3114,18 долларов США.
Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4.7 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день..
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% годовых, в соответствии с п.4.7 договора,
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
С даты заключения кредитного договора ставка рефинансирования Банка России не превышала 13% годовых. С учетом этого суд считает неустойку в размере 180% годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором, до 3000 руб. 00 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 653806 рубль 61 копейка.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Ф.И.О.3 был заключен [ 00.00.0000 ] договор поручительства [ № ]
Согласно этому договору поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств в объеме, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручитель солидарно с заемщиком должен нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, данные условия ими были приняты.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Кредитный договор ответчиком Ф.И.О.2 исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает, что поручитель Ф.И.О.3 вместе с заемщиком несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.
Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 653806 руб. 61 коп..
Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком с ответчиком Ф.И.О.2 был заключен договор залога автомобиля [ № ], в соответствии с которым заемщик передал в залог истцу транспортное средство: автомобиль марки MAZDA 6 - [ 00.00.0000 ] года выпуска, (VIN) [ № ], двигатель [ № ], цвет черный, кузов [ № ], залоговой стоимостью 841082 рубля, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.2
В соответствии с п.3.1. договора залога автотранспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке
Согласно п.1.2 договора залога оценка заложенного автотранспортного средства составляет 841082 рубля
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает» и со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Ф.И.О.2 по кредитному договору.
Судом установлено, что заемщик допускает просрочки платежей, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.
Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с проведенной ООО «Компания «Оценочный стандарт» оценкой транспортного средства в размере 388135 руб. 59 коп.
Ответчик не согласен с данной оценкой.
Судом по ходатайству ответчиков, была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства.. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертам ГУ ПРЦСЭ, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 448295 руб. 00 коп.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по рыночной стоимости транспортного средства.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 448295 руб. 00 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика на основании Договора [ № ] возмездного оказания информационных услуг, заключенного [ 00.00.0000 ] Банком и ООО «Компания «Оценочный стандарт». Оказанные услуги по оценке в соответствии с п.2.2.1, 3.1 договора [ № ] оплачены Банком в размере 1500 рублей
В силу п.5.1.9 кредитного договора заемщик обязался возмещать Банку любые расходы по взысканию задолженности с него, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поэтому исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 14705 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13738 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд:
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 653806 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14264 рубля 04 копейки.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] имущество – автомобиль MAZDA 6, [ 00.00.0000 ] года выпуска, (VIN) [ № ], двигатель модель [ № ], цвет черный, кузов [ № ], принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.2, установив начальную продажную стоимость в размере 448295 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «Банк Москвы», отказать
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина