Дело № 2 -8037/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных сумм, о применении последствий недействительности (ничтожности) договора,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названными исковыми требованиями. В обоснование указывает, что со Сбербанком [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ], по которому истцу был предоставлен кредит. В соответствии с пунктом 3.1 договора при выдаче кредита заемщик уплатил банку единовременную комиссию за выдачу кредита 40 000 рублей, оплата произведена [ 00.00.0000 ] . Указанное положение противоречит действующему законодательству (ст. 819 ГК РФ), и нарушает права истца как потребителя.
Истец просит: применить последствия ничтожности кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части пункта 3.1 и взыскать с ответчика 40 000 рублей в счет понесенных убытков; взыскать на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами в суме 10 697 рублей 50 копеек
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без истца.
Пришедший в судебное заседание в качестве представителя истца Ф.И.О.3 судом не допущен к участию в деле, поскольку срок представленной в материалы дела доверенности истек новой доверенности не представлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без него, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика. В письменном возражении на иск ответчик указывает, что при заключении договора сторонами было определено условие о взимание единовременной комиссии за выдачу кредита, поэтому оснований для признания пункта недействительным не имеется, размер процентов, заявленный истцом, является завышенным, кроме этого ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 со Сбербанком РФ [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ], по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 3 640 000 рублей
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж 40 000 рублей не позднее даты выдачи кредита
[ 00.00.0000 ] истцом указанная сумма 40 000 рублей была оплачена
Суд считает данные действия банка необоснованными, противоречащими действующему законодательству с учетом следующего.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета не соответствует закону.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ] следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного пункт 3.1 договора является ничтожным.
Однако суд не находит оснований для применения последствий недействительности ничтожного договора в части с учетом следующего.
Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Статьей 181 п. 1 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу истек [ 00.00.0000 ] , когда истцом была оплачена сумма комиссии. Истец обратился в суд с иском [ 00.00.0000 ] (что подтверждается штампом о регистрации ), то есть после истечения срока исковой давности.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком сделано заявление о применении исковой давности.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора и о взыскании 40 000 рублей должно быть отказано.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии, поэтому не имеется оснований для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных сумм, о применении последствий недействительности (ничтожности) договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева