№ 2- 3233/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску УФМС России по Нижегородской области к Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском. В обоснование исковых требований указано, что Ф.И.О.1 была зарегистрирована как вынужденный переселенец, обратилась с заявлением о выдаче беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области.
[ 00.00.0000 ] Миграционной службой Нижегородской области с Ф.И.О.1 заключен договор [ № ] о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно вышеуказанному договору ответчику была предоставлена ссуда в размере 9 000 000 неденоминированных рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения, также штрафные санкции. С данными условиями ответчик был согласен. Беспроцентная возвратная ссуда была предоставлена ответчику. Пунктом 8 договора определен срок действия – со дня заключения договора до момента полного возврата ссуды.
Ответчиком последний платеж был произведен [ 00.00.0000 ] , обязательство выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 5 000 руб. по состоянию на [ 00.00.0000 ] . Поскольку задолженность не выплачена до настоящего времени, штрафные санкции в силу договора составляют 89 500 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела без него. Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя истца.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом: по известному месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика.
Представитель ответчика адвокат Ф.И.О.3 (ордер представлен в материалы дела) в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья», действовавшим на момент предоставления ссуды, установлено, что при предоставлении ссуды территориальный орган миграционной службы оформляет распоряжение о ее выдаче, заключает с заемщиком договор по установленной форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой России, и составляет график возврата ссуды с разбивкой по годам и кварталам, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик Ф.И.О.1 была зарегистрирована как вынужденный переселенец, обратилась с заявлением о выдаче беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
[ 00.00.0000 ] Миграционной службой Нижегородской области с Ф.И.О.1 заключен договор [ № ]а о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно вышеуказанному договору ответчику была предоставлена ссуда в размере 9 000 000 неденоминированных рублей
Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору [ № ]
В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды [ 00.00.0000 ] ).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае образования задолженности свыше одного месяца, за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу миграционной службы взимается штраф в размере 20% от просроченной суммы.
Судом установлено, что ответчиком условия договора не выполняются надлежащим образом, ссуда по договору не возвращена до настоящего времени. Последний платеж был осуществлен [ 00.00.0000 ] . Данное обстоятельство подтверждается квитанцией представленной ответчиком задолженность по основному долгу составляет 5000 руб..
Доводы ответчика о том, что задолженность была погашена в [ 00.00.0000 ] (в подтверждение данной позиции ответчиком представлено извещение ), судом не принимаются во внимание, поскольку из названного выше извещения от [ 00.00.0000 ] следует, что в нем указана задолженность на [ 00.00.0000 ] , а согласно графику ответчиком должны быть еще выплачены поквартальные платежи в [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ]
Поэтому суд считает установленным, что сумма основного долга составляет 5000 руб.. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом предъявлены требования о взыскании не только суммы основного долга, но также и штрафных санкций в размере 20% от просроченной суммы, в сумме 89 500 руб..
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае образования задолженности свыше одного месяца, за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу миграционной службы взимается штраф в размере 20% от просроченной суммы
Таким образом, сторонами в договоре согласовано обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора неустойкой.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, поскольку заявленный истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей.
Также суд считает, что к спорным отношениям не применяется срок исковой давности. К данному выводу суд пришел с учетом следующего.
Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
В то же время статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому законом могут быть предусмотрены другие требования, защита которых не ограничена сроками исковой давности.
Пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, предъявляемых Российской Федерации, на которые сроки исковой давности не распространяются:
«4. Исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие:
в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков;
в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации;
по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации;
из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств».
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на [ 00.00.0000 ] и на плановый период [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] " пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до [ 00.00.0000 ] .
Данная норма о придании обратной силы пункту 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации введена в действие с [ 00.00.0000 ] .
Поскольку судом установлено, что по договору предоставлялись ответчику на возвратной и (или) возмездной основе бюджетные денежные средства, поэтому исковая давность в данном случае не применяется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу УФМС России по Нижегородской области с Ф.И.О.1 задолженность по договору в сумме 5 000 рублей, также штраф в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: О.Н. Голубева