Дело №2-10720\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Базвановой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райфайзенбанк» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Райфайзенбанк» (далее Банк) обратился в суд к Ф.И.О.2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 468983 руб.97 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Мицубиси Ланцер [ 00.00.0000 ] . идентификационный номер (VIN) [ № ], цвет бежевый, принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.2 установить начальную продажную цену в размере 437629 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 11889 руб.84 коп. Указанные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 530019 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] под 13 % годовых, возврат кредита и оплата предусмотренных договором процентов осуществляется в соответствии с установленным графиком.
В силу п.3.1.1 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства марки Мицубиси Ланцер [ 00.00.0000 ] . идентификационный номер (VIN) [ № ] бежевый,
Банком были исполнены обязательства по кредитному договору и денежные средства в размере 530018 руб. перечислены на счет ответчика [ № ], а последний нарушает график погашения задолженности по кредитному договору, на [ 00.00.0000 ] сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 468983 руб.97 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 381611, 12 руб., сумма процентов 23631,74 руб., сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 63741.11 руб.
В связи с чем Банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями
В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказной почтой, телефонограммой [ 00.00.0000 ] просил об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил
В соответствии со ст.167 ГПК РФ «суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными»
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 530019 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] под 13 % годовых, возврат кредита и оплата предусмотренных договором процентов осуществляется в соответствии с установленным графиком
Согласно ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом установлено, что в силу п.3.1.1 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства марки Мицубиси Ланцер [ 00.00.0000 ] . идентификационный номер (VIN) [ № ] бежевый
Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».
Судом установлено, что истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 530018 руб. перечислены на счет ответчика [ № ]
В соответствии с п.1.5 и 4.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом в размере 13% годовых осуществляются ежемесячно в соответствии с установленным графиком
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В силу п.5.1 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев является основанием для досрочного истребования задолженности В случае нарушения сроков возврата денежных средств (п.7.2) Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,9 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1%.
Как установлено судом, платежи по кредитному договору производились не всегда в размерах, установленных договором, нарушались график погашения задолженности, в связи с чем на [ 00.00.0000 ] у Ф.И.О.2 образовалась задолженность в размере 468983 руб.97 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 381611, 12 руб., сумма процентов 23631,74 руб., сумма штрафов аз просрочку возврата кредита и процентов 63741.11 руб.
Проверив расчет представленной Банком задолженности, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора.
Вместе с тем, по мнению суда, размер начисленной неустойки в сумме 63741 руб.11 коп. является явно несоразмерным последствиям допущенных нарушений обязательства.
В соответствии с п.7.2 Кредитного договора, неустойка в размере 0,9% (0.1%) по своей сути является штрафной санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору.
Как следует из ст.330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».
Согласно ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
Судом установлено, что у истца многодетная семья, на иждивении находится трое детей, в том числе, тяжело больной сын, который нуждается в дорогостоящей операции, жена работает воспитателем детского сада
Суд с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, причин нарушения обязательств заемщиком, его материального и семейного положения, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 410242 руб.86 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 381611, 12 руб., сумма процентов 23631,74 руб., сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 5000 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец в своем заявлении просит обратить взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 437629 руб.
Согласно ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
Судом установлено, что предметом залога по договору является автомашина марки Мицубиси Ланцер [ 00.00.0000 ] идентификационный номер (VIN) [ № ] цвет бежевый, ПТС [ № ] выдан [ 00.00.0000 ]
Согласно п.8 договора залога транспортного средства, за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, сумму комиссий Кредитора, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию долга
В соответствии со ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истец просит определить начальную продажную цену имущества на основании Отчета об актуализации стоимости заложенного имущества от [ 00.00.0000 ] в размере 437629 руб.
Ответчик обоснованных возражений относительно данной суммы суду не представил.
Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену автомашины на основании Отчета об актуализации стоимости заложенного имущества от [ 00.00.0000 ] в размере 437629 руб., так как в силу закона, начальная продажная цена устанавливается судом в размере рыночной стоимости заложенного имущества на дату принятия решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Суд считает возможным, учитывая положения ст.101 ГПК РФ, возместить истцу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11302 руб.43 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Райфайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 410242 руб.46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11302 руб.43 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки Мицубиси Ланцер [ 00.00.0000 ] . идентификационный номер (VIN) [ № ] цвет бежевый, [ № ] выдан [ 00.00.0000 ] , установив начальную продажную цену в сумме 437629 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ЗАО «Райфайзенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: И. В. Спирина.