Дело №2-9830\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Герман Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Оранта» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к ООО СК «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Сузуки Гранд Витара гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.6, управлявшим автомашиной Део Нексия гос.номер [ № ], п.9.10 ПДД РФ.
Поскольку гражданская ответственность владельца ТС Део Нексия гос.номер [ № ],застрахована ответчиком, истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением. Страховщик факт страхового случая признал, выплатил страховое возмещение в размере 11871 руб.24 коп.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно отчету ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила 69282 руб.
Таким образом, страховщик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57410 руб.76 коп., а также понесенные им судебные расходы
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.7 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА» Ф.И.О.8 (по доверенности) исковые требования не признала, полагала, что страховщик свои обязательства исполни л, просила в иске отказать.
Суд с учетом мнения представителей сторон полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает заявленные исковые требования Ф.И.О.4 подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Сузуки Гранд Витара гос.номер [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Сузуки Гранд Витара гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Судом установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.6, управлявшим автомашиной Део Нексия гос.номер [ № ], п.9.10 ПДД РФ
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашиной Део Нексия гос.номер В 485 ВХ 152, застрахована ООО « СК «Оранта», что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 69282 руб
Судом установлено, что страховщик произвел выплат у страхового возмещения в соответствии со сметой, составленной ООО «Лига Независимых Экспертов»
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Эксперт», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание, что указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки.
В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от [ 00.00.0000 ] №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Калькуляция, составленная ООО «Лига Независимых Экспертов», не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, не позволяет определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, не обоснована, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
Отчет ООО «Эксперт» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ф.И.О.4, пострадавшего в результате ДТП, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 69282 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Судом установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 11871 руб.24 коп., таким образом, ко взысканию подлежит 57410 руб.76 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг оценки в сумме 3500 руб., телеграфа в размере 285 руб.88 коп., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а также по оплате госпошлины в сумме 2335 руб.90 коп.
Суд считает, что указанные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.4 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Оранта» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 57410 руб.76 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3500 руб., расходы на телеграммы в сумме 285 руб.88 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2335 руб.90 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина