Дело №2-4849\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Базвановой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов, заявленные требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Шевроле Лачетти гос.номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор добровольного страхования КАСКО указанного ТС на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] со страховой суммой 414000 руб., в подтверждение чего был выдан страховой полис [ № ]
[ 00.00.0000 ] . в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное ТС было повреждено, в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
До настоящего времени ответчиком страховое возмещение нет выплачено, полагая, что в результате ДТП автомашина истца претерпела конструктивную гибель, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещение в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы
Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду исковые требования в порядке ст.39 ШПК РФ, в которых уменьшил сумму исковых требований
Представитель истца адвокат Ф.И.О.4 (по ордеру) заявленные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв на исковые требования
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что собственником автомашины Шевроле Лачетти гос.номер [ № ] является Ф.И.О.2
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор добровольного страхования КАСКО указанного ТС на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] со страховой суммой 414000 руб., в подтверждение чего был выдан страховой полис [ № ]
Выгодоприобретателем по договору является страхователь
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное ТС было повреждено, в связи с чем истец [ 00.00.0000 ] обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения
Ответчик [ 00.00.0000 ] по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 198920 руб., выплата произведена исходя из полной конструктивной гибели поврежденного ТС
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Поскольку истец возражал против произведенной страховщиком выплаты исходя из конструктивной гибели ТС, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения технической возможности восстановления ТС Шевроле Лачетти гос.номер [ № ] с учетом характера технических повреждений, полученных в результате ДТП, стоимость восстанови тельного ремонта без учета износа в ценах на дату ДТП, в случае нецелесообразности с экономической точки зрения проведения данного ремонта, определения стоимости годных остатков
Согласно ст.943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».
Судом установлено, что договор страхования сторонами заключен исходя из Правил комбинированного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ]
Согласно данным правилам, полная гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора.
Судом установлено, что согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на дату повреждения составляет 1098955 руб., что превышает 85% его стоимости на момент повреждения, в связи с чем ремонт с технической точки зрения экономически нецелесообразен
При определении размера страховой выплаты, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Таким образом, по данному страховому случаю имеет место полная гибель ТС, соответственно расчет суммы страхового возмещения должен производиться следующим образом.
В соответствии с п.12.3 Правил «12.3. По риску «Ущерб», в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: ? амортизационного износа ТС/ДО за период действия Договора; ? ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма; ? безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза; ? стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС Страховщику.»
Согласно условиям договора (Правилам комбинированного страхования), «при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: ? 1-й год действия Договора - 15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц); ? 2-й и последующие годы действия Договора - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный».
Таким образом, сумма амортизационного износа за период действия договора страхования составляет 91080 руб.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, годные остатки остаются у страхователя, кроме того, по данному страховому случаю истцу производилась выплата страхового возмещения в размере 198920 руб.
Расчет суммы страхового возмещения по данному страховому случаю следующий:
414000 руб. – 14000 руб. (безусловная франшиза)– 18550 руб. (стоимость годных остатков)-91080 руб. (амортизационный износ) = 290370 руб.
Судом установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 198920 руб., следовательно, осталось невыплаченными 91450 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты зав пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
В данном случае, ответчиком своевременно не выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме, в связи с чем размер процентов рассчитывается следующим образом.
198920 руб. *7,75% : 360 * 61 день (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )= 2612 руб.21 коп.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2612 руб.21 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить ему расходы по оплате экспертизы в сумме 14200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4982 руб.77 коп.
Суд считает, что расходы по оплате экспертизы, возложенные на истца судом, являлись необходимыми, подтверждены документально, подлежат возмещению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3022 руб.13 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Ф.И.О.2 91450 (девяносто одну тысячу четыреста пятьдесят) руб.– страховое возмещение, 2612 руб.21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14200 руб., 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3022 роуб.13 коп. – расходы по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Федеральный судья: И.В.Спирина