Дело№2-4906/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] возвращаясь домой на личном автомобиле Nissan Almera государственный номер [ № ] Ф.И.О.1 свернул в арку [ адрес ]. Выезжая из арки, машина попала под спад снега и льда с крыши [ адрес ], в результате ТС были причинены существенные повреждения. Данный факт повреждений подтверждается показаниями свидетелей, фото съемкой, справкой о ДТП. Никаких предупреждающих знаков и ограждающих дорогу лент не было.
Транспортное средство принадлежит Ф.И.О.1. Данное происшествие зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении административного дела от [ 00.00.0000 ]
Согласно отчету ООО «Эксперт Союз» [ № ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 149259 руб., УТС – 12044 руб. стоимость оценочных услуг 6500 руб. Итого: 161303 руб. Ответчик был извещен о проведении экспертизы уведомлением.
[ 00.00.0000 ] истцом была подано уведомление произошедшем событии.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме ОАО «ДК Нижегородского района» к основным видам деятельности Общества относится чистка и уборка территории, производственных и жилых помещений. Таким образом, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» своим бездействие нанесла материальный ущерб.
На основании выше изложенного и руководствуюсь статьями 15, 1064, 1079, 1100 ГК РФ истец просит суд взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ф.И.О.1 материальный ущерб в сумме 161303 руб., взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ф.И.О.1 стоимость услуг по эвакуации ТС 1200 руб., взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ф.И.О.1 стоимость экспертизы 6500 руб., взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате госпошлины в размере 4426,06 руб.
В порядке ст. 39ГПК РФ истец изменил исковые требования, указал, что сход снега произошел с крыши [ адрес ] Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 161303 руб., взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ф.И.О.1 стоимость услуг по эвакуации ТС 1200 руб. и 1080 руб., взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ф.И.О.1 стоимость экспертизы 6500 руб., взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате госпошлины в размере 4426,06 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района города Нижнего Новгорода» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя в другом процессе. Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Компания НЭК» адвокат Ф.И.О.4, действующая на основании ордера и доверенности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1068 ГК РФ вред юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.1083 ГК РФ: «1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Nissan Almera государственный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] возвращаясь домой на личном автомобиле Nissan Almera государственный номер [ № ] Ф.И.О.1 свернул в арку между [ адрес ]. Выезжая из арки, машина попала под спад снега и льда с крыши [ адрес ], в результате ТС были причинены существенные повреждения. Данный факт повреждений подтверждается показаниями свидетелей, фото съемкой, справкой о ДТП. Никаких предупреждающих знаков и ограждающих дорогу лент не было.
Автомобиль был поврежден упавшими с крыши под влиянием сезонного потепления фрагментом снежной массы, льда. Согласно материалу проверки автомобилю истца в результате схода снега и льда с крыши [ адрес ] были причинены механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что дом по адресу: [ адрес ] является жилым многоквартирным домом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 162 ЖК РФ: «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]:
«2. В состав общего имущества включаются:
б) крыши;
10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».
Суд приходит к выводу о том, что кровля, относится к общему имуществу дома, обязанность по ее надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и соответственно данная обязанность принята на себя ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».
Таким образом, ответственность за ущерб, вызванный падением снега и льда, должно нести ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», которому переданы полномочия по управлению данным домом, включающие в себя обеспечение содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества.
Согласно договору [ № ] на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание придомовой территории от [ 00.00.0000 ] , ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» поручает, а ООО «Компания «НЭК» принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту жилищного фонда, инженерного оборудования и сетей в границах эксплутационной ответственности.
Поскольку ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» принял на себя функцию управления многоквартирным домом, он должен соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств отсутствия вины ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред транспортному средству истца причинен по вине ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».
Судом установлено, что в результате схода снега и льда с крыши [ адрес ] автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в материале проверки об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – 149259 рублей. утрата товарной стоимости автомашины составляет 12044 рубля. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплату эвакуатора в размере 1200 рублей и 1080рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено возражений против представленного истцом заключения об определением стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 163583 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4471 рубль 66 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил юридические услуги в сумме 10000 руб. 00 коп.
С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба 163583 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4471 рубль 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.