решение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-10043/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что с ответчиком заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] и уплатой 24% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 7-го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] в сумме 169 021,18 руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, в том числе: задолженность по основному долгу 99 898, 15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 68 973, 04 руб., задолженность по плате за ведение ссудного счета 150 руб.; взыскать проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 99 898, 15 руб. по ставке 24% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда;

взыскать госпошлину 4 580 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования признал частично, только в сумме основного долга. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1направил банку заявление-оферту на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафту

Из данного заявления следует, что ответчик просил ОАО АКБ «Росбанк» предоставить ему кредит на пополнение личного банковского счета (Овердрафт), в соответствии с параметрами указанными в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления. Кроме этого, ответчик указывал, что направленное им в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении в соответствии с «Условиями работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц» Договора дистанционного банковского обслуживания через систему SMS-Банк.

При подписании указанного выше заявления ответчик указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего заявления-оферты «Условия работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц» и «Правила пользования банковскими картами» ОАО АКБ «Росбанк», Тарифы Банка, а также понимает, что указанное в настоящем заявлении предложение приобретает характер оферты на заключение Договора о кредитовании банковского счета после подписания им настоящего заявления».

Кроме этого, из текста данного заявления следует, что ответчик понимает: «моментом одобрения Банком его предложения о заключении договора о кредитовании личного банковского счета является календарная дата совершения Банком действий по предоставлению ему возможности проводить расходные операции сверх остатка на личном банковском счете в пределах лимита овердрафта и на условиях, указанных в разделе «Параметры кредита». С этого момента договор о кредитовании личного банковского счета считается заключенным».

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл ему лицевой счет , куда перечислил денежные средства на пополнение счета, то есть совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении-оферте на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафту.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Выше названное заявление (оферта) ответчика содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] и уплатой 24% годовых.

Банком обязанности по договору были выполнены, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] в сумме 169 021,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 99 898, 15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 68 973, 04 руб., задолженность по плате за ведение ссудного счета 150 руб..

Заявление ответчика о том, что задолженность меньше, чем указывает банк, судом не принимается во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Как поясняет ответчик в судебном заседании, с [ 00.00.0000 ] он не производил платежи по возврату кредита.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности с учетом следующего.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела судом установлено, что последние платежи по возвращению кредита производились ответчиком в январе 2010 года. Данные действия суд расценивает, как совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета в сумме 150 руб..

Данные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ] следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, нет оснований для взыскания суммы 150 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1765 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Ф.И.О.1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 168 871 рубль 19 копеек, в том числе: 99 898 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом 68 973 рубля 04 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 577 рублей 42 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.Н. Голубева