№ 2- 9710/11
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] По названному договору истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 80 000 рублей сроком погашения до [ 00.00.0000 ] и уплатой 20 процентов годовых на потребительские нужды.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Ответчиком регулярно нарушались условия договора в части исполнения обязательств по возврату кредита.
[ 00.00.0000 ] банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности по кредитному договору составила 171 806 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита 69 742 рубля 64 копейки, задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов из расчета 20% годовых 27 738 рублей 31 копейка, пени на сумму просроченной части основного долга 23 968 рублей 36 копеек, пени на сумму просроченных процентов 20 357 рублей 70 копеек, штраф за возникновение просрочки 30 000 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 636 рублей 13 копеек
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, а именно: заказной почтой по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебного извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ОАО «БИНБАНК» и Ф.И.О.1 заключили кредитный договор [ № ], по которому истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 80 000 рублей сроком погашения до [ 00.00.0000 ] и уплатой 20 процентов годовых на потребительские нужды Возврат ежемесячных платежей и процентов предусмотрен графиком погашения кредита
Свои обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены, что подтверждается мемориальным ордером
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиком регулярно нарушались условия договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, допущена задолженность, что подтверждается выпиской со счета
[ 00.00.0000 ] банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено
По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности по кредитному договору составила 171 806 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита 69 742 рубля 64 копейки, задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов из расчета 20% годовых 27 738 рублей 31 копейка, пени на сумму просроченной части основного долга 23 968 рублей 36 копеек, пени на сумму просроченных процентов 20 357 рублей 70 копеек, штраф за возникновение просрочки 30 000 рублей Расчет задолженности произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и возвращенными сумма по кредиту.
Суд считает, что подлежат взысканию следующие суммы: задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита 69 742 рубля 64 копейки, задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов из расчета 20% годовых 27 738 рублей 31 копейка, а всего 97 480 рублей 95 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени и штрафа. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что с учетом размера обязательства, обстоятельств дела по исполнению ответчиком кредитного договора, пени и сумма штрафа должны быть уменьшены. Суд считает необходимым установить размер пени на сумму просроченной части основного долга и пени на сумму просроченных процентов в общей сумме 20 000 рублей, размер штрафа 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3649 рублей 62 копейки
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору в сумме 97 480 рублей 95 копеек, пени на сумму просроченной части основного долга и пени на сумму просроченных процентов в общей сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3649 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Голубева