№ 2-9723/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа. В качестве основания исковых требований истец указывает, что имеют место заемные отношения, ответчик Ф.И.О.2 получил согласно распискам денежные средства на общую сумму 814 000 рублей. Поскольку в расписках от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] стороны не указали срок возврата займа, займодавец [ 00.00.0000 ] направил в адрес заемщика требование о возврате общей суммы займов единовременно и в полном объеме в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом. Однако ответчик не исполнил обязательство по возврату сумы займа.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 814 000 рублей; в соответствии со статьями 811 ГК РФ и 395 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 186 рублей 54 копейки за 1 день за период с [ 00.00.0000 ] по день уплаты сумма долга; взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 340 рублей
Истец Ф.И.О.1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования по заявленным основаниям поддержал, пояснил, что заключение договоров займа подтверждается расписками, подлинники которых представлены в материалы гражданского дела. На предложение и разъяснение суда изменить в порядке статьи 39 ГПК РФ основания исковых требований представитель истца отказался, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
Также судом в порядке досудебной подготовки истцу разъяснялось его право изменить основания исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, что подтверждается судебным извещением
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что
договоров займа с истцом ответчик не заключал. В представленных в материалы дела расписках отсутствует существенное условие договора займа – обязанность возвратить полученные деньги. Представитель ответчика пояснил, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения по строительству дома для Ф.И.О.1, расположенного в [ адрес ] в которых ответчик выполнял обязанности прораба. В подтверждение данной позиции представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое на основании заявления Ф.И.О.2 о вымогательстве денег со стороны Ф.И.О.1.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Поэтому суд рассматривает исковые требования Ф.И.О.1 по заявленным основаниям, а именно: между сторонами имеет место договор займа, в подтверждение заключения которого представлены расписки.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом Ф.И.О.1 в подтверждение заключенных договоров займа с ответчиком Ф.И.О.2 представлены подлинники расписок (подлинники исследовались в судебном заседании и приобщены к материалам гражданского дела), копии расписок также имеются в материалах дела
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализ представленных в суд расписок от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] показывает, что расписки содержат подтверждения того обстоятельства, что Ф.И.О.2 получил от Ф.И.О.1 денежные средства в сумме, указанной в расписках. В расписке от [ 00.00.0000 ] содержится указание на то, что денежные средства в сумме 300 000 рублей получены на строительство деревянного дома [ адрес ]
Анализируя буквальное содержание указанных расписок, суд считает, что данными расписками не подтверждается факт заключения сторонами договора займа, поскольку данные расписки не содержат императивных указаний о передаче денежных средств в собственность ответчика с обязанностью их возврата.
Ответчик через своего представителя, уполномоченного доверенностью на представление интересов, возражает против наличия между сторонами заемных отношений, сообщает суду, что имеют место отношения по строительству дома и бани в поселке [ адрес ].
В подтверждение своей позиции ответчиком представлено постановление о/у ОУР ОМ [ № ] УВД по Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ответчик Ф.И.О.2 занимался строительством [ адрес ].
О том, что между истцом Ф.И.О.1 и ответчиком Ф.И.О.2 имеют место отношения по строительству дома, также свидетельствует и расписка от [ 00.00.0000 ] , представленная истцом, из текста которой следует, что 300 000 рублей Ф.И.О.2 получил от Ф.И.О.1 на строительство дома
Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились не заемные отношения, а отношения по строительству дома.
С учетом установленных выше обстоятельств судом не установлено заключения истцом и ответчиком договоров займа денежных средств в общей сумме 814 000 рублей. А поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований (по основаниям наличия между сторонами договора займа) должно быть отказано.
Принятие указанного решения не препятствует в дальнейшем обратиться истцу в суд с иском по другим основаниям.
Поскольку судом не установлено наличия между сторонами заемных правоотношений, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ. Также не имеется оснований для взыскания судебных расходов, поскольку заявленные требования судом не удовлетворяются
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева