№ 2-10259/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в города Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском, указывая, что является собственником транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС государственный регистрационный знак [ № ], который был застрахован в ООО «1 СК» по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО (хищение + ущерб).
В период действия договора [ 00.00.0000 ] произошло, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком выплата не произведена. Истец произвел ремонт самостоятельно, стоимость составляет 83 720 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 4 710 рублей и пересчитать проценты на день вынесения решения судом. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей, расходы на оплату доверенности 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 852 рубля 90 копеек
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 48 ГПК РФ представил своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает, что при расчете суммы страхового возмещения не должен применять коэффициент, поскольку ущерб должен возмещаться в полном объеме. Также представитель истца пояснил, что кредит, взятый истцом на приобретение автомобиля ИВЕКО СТРАЛИС, полностью выплачен, в суд представлено письмо банка, подтверждающее данное обстоятельство.
Представитель ответчика «1 СК» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что должен применяться пункт 10.1.4 Правил страхования, которым предусмотрена выплата возмещения с коэффициентом 0,6. Считает, что оснований для взыскания процентов не имеется, т.к. истцом не было представлено реквизитов для перечисления сумм страхового возмещения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает, что данные спорные правоотношения возникли из договора добровольного страхования имущества, а поэтому регулируются нормами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные именно вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 с ООО «1 СК» был заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства [ № ], по рискам КАСКО (хищение + ущерб), страховая сумма определена в 1 200 000 рублей Дополнительным соглашением стороны установили стоимость застрахованного автомобиля 2000 000 рублей В полисе страхования выгодоприобретателем по договору указан Сбербанк РФ, поскольку указанный выше автомобиль является предметом залога по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне истца без предъявления самостоятельных требований Сбербанк РФ которому было разъяснено право предъявления самостоятельных требований. Требований банком не заявлено. Из представленного в материалы дела письма Сбербанка России от [ 00.00.0000 ] следует, что Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] полностью погашена (письмо исследовалось в судебном заседании и приобщено к материалам дела). В соответствии со статьей 430 ГК РФ:
«1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору».
Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку кредитные обязательства истцом Ф.И.О.1 перед Сбербанком РФ по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] исполнены, поэтому договор залога указанного выше автомобиля прекращен. А поэтому суд считает, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец.
Пунктом 10.1.4 Правил страхования установлено, если в договоре страховании страховая сумма по условиям «Ущерб», «Хищение», «Автокаско» установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества, страховщик при наступлении страхового случая возмещает страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества
Суд считает, что в данном случае необходимо определять сумму страхового возмещения в соответствии с указанным пунктом, поскольку стоимость застрахованного автомобиля превышает страховую сумму, согласованную сторонами в договоре страхования, данное отношение составляет 0,6.
Доводы истца о том, что ответчик обязан возместить полный ущерб, суд не принимает во внимание, поскольку статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, а поэтому следует исходить из условий страхования и условий договора. В данном случае имеют место отношения, возникающие из договора страхования, а не отношения по возмещению ущерба.
Судом установлено, что истом произведены затраты на ремонт автомобиля в сумме 83 720 рублей Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данную сумму в нарушение статьи 56 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика полежит сумма страхового возмещения 50 232 рубля (83 720 руб. х 0,6).
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования на [ 00.00.0000 ] . Период неисполнения составляет на день принятия решения судом 247 дней, ставка рефинансирования принимается 8%, банковский год как 360 дней, месяц, как 3 дней, сума обязательства 50 232 рубля. Расчет процентов следующий: 50 232 рубля х 8% : 360 х 247 = 2 757 рублей 17 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1789 рублей 67 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 720 рублей.
На основании статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей с учетом принципа разумности, характера спорных отношений.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») страховое возмещение в сумме 50 232 рубля, проценты в сумме 2 757 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1789 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева