Дело№2-294/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о возмещении ущерба,
Установил:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 17часов 10минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2101государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.3, автомашиной Опель Антара государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.2, автомашиной ВАЗ 21083 государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.7 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждение. Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.3, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 108104 рубля. Истец с выплатой страхового возмещения в данной сумме не согласился, обратился к независимому оценщику ИП Ф.И.О.5 «Агентство политехнических экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 177021 рубль, утрата товарной стоимость автомашины составил 50721рубль 63 копейки.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 119638рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2862 рубля 39копеек.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 45311 рублей 82 копейки, неустойку в размере 37820рублей 26копеек, взыскать с ответчика Ф.И.О.3 в счет возмещения ущерба 112026 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15660рублей 36 копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862 рубля 39копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 25 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель третьего лица Ф.И.О.6,действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 17часов 10минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2101государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.3, автомашиной Опель Антара государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.2, автомашиной ВАЗ 21083 государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.7 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждение. Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.3, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.3, который управлял автомобилем ВАЗ 2101 государственный номер [ № ] суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Исходя из толкования вышеуказанных норм права совместно со статьями 3,6,7,12 и пунктом 3 статьи 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при определении подлежащей возмещению сумму одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей на одно лицо.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, ответчиком ООО «Росгосстрах» проведена оценка причинённого автомобилю истца ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 108 104 руб.
Истец с указанной суммой страхового возмещения не согласился и для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ИП Ф.И.О.5 «Агентство политехнических экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 177021 рубль, утрата товарной стоимость автомашины составил 50721рубль 63 копейки.
По ходатайству ответчика Ф.И.О.3 судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 199617 рублей 23 копейки, утрата товарной стоимости автомашины истца составляет 39837 рублей.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной автотехнической экспертизы является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В заключении указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Представитель истца с выводами экспертизы согласился.
От ответчиков возражений относительно заключения экспертизы не поступило.
Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 199617 рублей 23 копейки, утрата товарной стоимости автомашины истца составляет 39837 рублей.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в результате данного ДТП истцу причинен ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 199617 рублей 23 копейки, утрата товарной стоимости автомашины истца составляет 39837 рублей.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 108 104 руб. Также по данному страховому случаю производились выплаты другому участнику ДТП Ф.И.О.7 в размере 6584 рубля 18копеек.
Поскольку ответственность страховщика ООО «Росгосстрах» ограничена суммой 120 000 руб., то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 120 000 руб. – 108 104 руб. = 11 896 рублей, с ответчика 417 руб., с ответчика Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 112026 рублей 46 копеек (199617 рублей 23 копейки + 39837 рублей -120 000 рублей).
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества».
Судом установлено, что Страховщик выплату страхового возмещения в полной мере не произвел до настоящего времени.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ], Пленума ВАС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет признан судом правильным.
Суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 3000 рублей.
Указанная сумма неустойки в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика Ф.И.О.3 проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за [ 00.00.0000 ] г. по [ 00.00.0000 ] , т.е. 610 дней.
Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ будет следующим:
112026,46 руб. * 8,25 %: 360 дней *610 дней =15660 рублей 36 копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О.3 в пользу истца.
В соответствии со ст. 94,98ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 84 копейки. С ответчику Ф.И.О.3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 рублей 55 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 11896 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 84 копейки.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 в счет возмещения ущерба 112026 рублей 46 копеек, проценты в размере 15660 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 рублей 55 копеек.
В остальной части иска Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : подпись О.В.Байкова