Дело№2-302/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Страховая компания «Прогреес-Гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая компания «Прогреес-Гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указал следующее.
Между Ф.И.О.1 и ОАО Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования имущества (полис серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), согласно которому Ф.И.О.1 застраховал автомобиль DAF [ № ], регистрационный знак [ № ] ([ 00.00.0000 ] год выпуска). Данный Договор действует с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год.
Ф.И.О.1 были добросовестно выполнены обязательства по оплате страхового взноса в размере 27 200 рублей по КАСКО.
[ 00.00.0000 ] , двигаясь из [ адрес ] водителем Ф.И.О.5 был совершен наезд на рессору. В ходе проведения осмотра поврежденного в результате наезда на рессору указанного автомобиля было установлено, что автомобиль получил механические повреждения: масляного картера ДВС, прокладки масляного картера, блока цилиндров, коленчатого вала, деталей шатунно-поршневой группы.
Страховой компанией было принято решение провести автотехническую экспертизу в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», с целью установить причину повреждения блока цилиндров, коленчатого вала, деталей шатунно-поршневой группы. По результатам экспертизы было установлено, что причиной повреждения блока цилиндров, коленчатого вала, деталей шатунно-поршневой группы явилась работа двигателя в условиях недостатка моторного масла либо его отсутствия.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 получил Уведомление [ № ] об отказе в выплате страхового возмещения в части повреждения блока цилиндров, коленчатого вала, деталей шатунно-поршневой группы, ввиду несоблюдения подпункта 10.2.4., 10.2.5., 15.1.2. Правил страхования.
Одновременно, Страховая Компания сообщала, что готова выплатить страховое возмещение в части повреждения масляного картера, прокладки масляного картера в размере 85 510 рублей.
Однако, страховое возмещение до сегодняшнего дня выплачено не было.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 800 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34788 рублей 89копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000рублей.
В порядке ст.39ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 695290рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28289рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства DAF [ № ], регистрационный знак [ № ], [ 00.00.0000 ] год выпуска.
Между Ф.И.О.1 и ОАО Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования имущества (полис серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), согласно которому Ф.И.О.1 застраховал автомобиль DAF [ № ], регистрационный знак [ № ] ([ 00.00.0000 ] год выпуска). Данный Договор действует с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год.
Страховая сумма по договору 800 000рублей, страховая премия в размере 27200 рублей уплачена истцом.
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».
[ 00.00.0000 ] , двигаясь из [ адрес ] водителем Ф.И.О.5 был совершен наезд на рессору. В ходе проведения осмотра поврежденного в результате наезда на рессору указанного автомобиля было установлено, что автомобиль получил механические повреждения: масляного картера ДВС, прокладки масляного картера, блока цилиндров, коленчатого вала, деталей шатунно-поршневой группы.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал повреждение масляного картера страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 85510 рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. В остальной части страхового возмещения в выплате было отказано.
Согласно п.4.5.6 Правил страхования страхованием не покрываются убытки страхователя, возникшие вследствие поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов в результате эксплуатации, не связанной с дорожно-транспортным происшествием или противоправными действиями третьих лиц.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан остановить транспортное средство, аналогичное положение содержится и в п.9.3.7.1 Правил страхования, после наступления события, которое может быть признано страховым, страхователь обязан совершить действия, предписанные правилами дорожного движения.
Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, указал, что причиной повреждения блока цилиндров, коленчатого вала, деталей шатунно-поршневой группы явилась работа двигателя в условиях недостатка моторного масла либо его отсутствия, ссылаясь на автотехническое заключение специалистов ООО «НИЦА». Исходя из чего следует, что после наезда на препятствие и получение разрушений поддона картера в виде разрушения корпуса автомобиль истца был подвержен дальнейшей эксплуатации, что и привело к повреждению блока цилиндров, коленчатого вала, деталей шатунно-поршневой группы.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что автомашина после наезда на препятствие остановилась, были вызваны сотрудники ДПС. Доказательств обратного суду представлено не было. К заключению специалистов ООО «НИЦА» суд относится критически, поскольку оно оспаривалось истцом, который просил назначить судебную автотехническую экспертизу. Вместе с тем, представитель ответчика возражал против ее проведения.
Таким образом, суд приходи к выводу, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 957430 рублей. Страховая сумма по договору 800 000 рублей.
В соответствии с п.14.15.16 Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели (когда транспортное средство технически невозможно восстановить) или полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, т.е. экономически нецелесообразно), Страховщик использует один из двух вариантов выплаты страхового возмещения.
Вариант 1: страховая выплата в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая ( в соответствии с п.6.11 настоящих правил), а также ( в случае заключения договора страхования в соответствии с п.6.3.1 настоящих правил), выплаченных и подлежащих сумм страхового возмещения по заявленным страховым случаем. При данном варианте страхователь (собственник) обязан оформить договор реализации транспортного средства с указанным страховщиком комиссионным магазином ( иным лицом) на указанных страховщиком условиях, по которому средств, полученные от реализации годных остатков, должны быть перечислены на расчетный счет страховщика. Для осуществления страховой выплаты на вышеуказанных условиях транспортное средство должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД или Гостехнадзора с надлежащим оформлением всех требуемых документов для реализации через указанных выше комиссионный магазин. Транспортное средство и документы на транспортное средство должны быть переданы по акту приема-передачи комиссионному магазину. Затраты по снятию транспортного средства с учета несет страхователь.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 695290 рублей ( страховая сумма 800000руб.-амортизационный износ 19200 руб.-произведенная выплата 85510руб.).
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 189дней.
Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ будет следующим:
695290 руб. * 7,75 %: 360 дней * 189 дней = 28289 рублей 52 копейки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 28289рублей 52 копейки.
Согласно ст.98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10435 рублей 79 копеек.
Согласно ст.100 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
С учетом требования разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Прогресс- Гарант» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 695 290рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28289рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10435 рублей 79 копеек.
Обязать Ф.И.О.1 передать ОАО «Прогресс-Гарант» транспортное средство, документы на транспортное средство, снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.