Дело №2-7590\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Чекушине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о взыскании ущерба в порядке суброгации
у с т а н о в и л:
ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении убытков, заявленные требования обосновали тем, что в результате имевшего место [ 00.00.0000 ] дорожно-транспортного происшествия автомашине Ф.И.О.4 БМВ 116 гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения. Поскольку данная автомашина застрахована по договору добровольного страхования ТС в ЗАСО « ЭРГО Русь», последнее произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 213452 руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФ выплаченную Ф.И.О.4 сумму страхового возмещения, являющуюся для истца убытками, ЗАСО «ЭРГО Русь» просит взыскать с ответчиков: с Ф.И.О.2, виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, в размере 89067 руб., с ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Ф.И.О.5 в размере 120000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5290 руб.67 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям
В судебное заседание представитель ЗАСО «ЭРГО Русь» Ф.И.О.6 (по доверенности) не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.7 (по доверенности) в судебное заседании пояснил, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района в пользу Ф.И.О.4 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 28900 руб.30 коп., в связи с чем лимит по данному страховому случаю у них уменьшился на указанную сумму.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена
Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] года, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика Ф.И.О.2 была возвращена в суд по истечении срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от [ 00.00.0000 ] [ № ] введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
В данном случае, суд расценивает действия ответчика Ф.И.О.2 как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика Ф.И.О.2 в судебное заседание по неуважительным причинам, с учетом мнения представителя ответчика посчитал возможным в соответствии со ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Ф.И.О.2
Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Судом установлено, что истец является страховщиком по договору страхования транспортного средства от [ 00.00.0000 ] автомашины БМВ 116 гос.номер [ № ] по программе « Автокаско», полис [ № ]
В результате дорожно-транспортного происшествия [ 00.00.0000 ] , автомашине БМВ 116 гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения
В соответствии со ст.965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».
Судом установлено, что ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело выплату страховой суммы для ремонта застрахованного ТС БМВ 116 гос.номер [ № ] на счет ООО «Автомашины Баварии» в размере 213452 руб
В порядке суброгации предъявляет исковые требования к ООО « Росгосстрах» и Ф.И.О.2
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 нарушила п.6.2 Правил дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В судебном заседании факт страхового случая представителем соответчика также не оспаривался.
Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд считает, что заявленные ЗАСО «ЭРГО Русь» исковые требования являются обоснованными.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
Судом установлено, что по данному страховому случаю, ООО «РОсгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ф.И.О.4 в сумме 28900 руб. 30 коп., таким образом, ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю может возместить ущерб в сумме 91099 руб. 70 коп.
Истец просит взыскать с ответчика Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 89067 руб.
Поскольку требования о возмещении ущерба с Ф.И.О.2 истец не увеличивает, соответственно, взысканию подлежит именно заявленная сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что при подаче заявления в суд ЗАСО «ЭРГО Русь» оплачена госпошлина в сумме 5290 руб. 67 коп.
Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно ООО «Росгосстрах» в размере 2932 руб.99 коп., Ф.И.О.2 – в сумме 2357 руб.68 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-» в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в возмещение убытков 91099 (девяносто одна тысяча девяносто девять) 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2932 руб.99 коп.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в возмещение убытков 89067 (восемьдесят девять тысяч шестьдесят семь) руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2357 руб.68 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАСО «ЭРГО Русь» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина