Дело №2-7201\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Чекушине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в 14 часов 20 мин. в [ адрес ] произошло ДТП, в результате того, что водитель Ф.И.О.2, управляя автобусом ЛИАЗ с [ № ], перед началом маневра, не убедился в его безопасности и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем NISSAN Х-TRAIL, с гос. номер [ № ]. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в соответствии с материалами дела был признан водитель Ф.И.О.2 В возбуждении дела об административном право нарушении по данному факту было отказано.
Поскольку принадлежащий истцу автомобиль застрахован СОАО «ВСК» по рискам АВТОКАСКО, полис [ № ] (полный восстановительный ремонт), истцом [ 00.00.0000 ] было подано заявление в Нижегородский филиал СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения.
Осмотр повреждений автомобиля осуществлялся в два этапа: визуальный осмотр проводился [ 00.00.0000 ] на автостоянке, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства [ № ]; осмотр скрытых повреждений проводился [ 00.00.0000 ] на территории 000 ТП «Нижегородец» силами сотрудников предприятия с участием эксперта от 000 «РАНЭ-Поволжье».
В соответствии с калькуляцией ООО «РАНЕ-Поволжье», стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составляет 130649 руб., с чем истец не согласен. Истец обратился в Экспертную организацию «Агентство политехнических экспертиз» ИП Ф.И.О.5 Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 227094 руб.
Поскольку страховое возмещение оплачено не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96445 руб., компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб., а также возместить понесенные судебные расходы
Истец Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Ф.И.О.6 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика денежные средства по результатам проведенной судебной экспертизы, а также возместить понесенные судебные расходы
Представитель ответчика – СОАО «Военно-страховая компания» Ф.И.О.7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства страховщик исполнил.
Суд с учетом мнения представителей сторон посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РПФ рассмотреть дело в отсутствие истица.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.3 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины NISSAN Х-TRAIL, гос. номер [ № ]
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор страхования - автомобиль застрахован СОАО «ВСК» по рискам АВТОКАСКО, полис [ № ] (полный восстановительный ремонт), страховая сумма определена в 830000 руб.
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] в 14 часов 20 мин. в [ адрес ] произошло ДТП, в результате того, что водитель Ф.И.О.2, управляя автобусом ЛИАЗ с [ № ], перед началом маневра, не убедился в его безопасности и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем NISSAN Х-TRAIL, с [ № ]. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения
Виновным в соответствии с материалами дела был признан водитель Ф.И.О.2 В возбуждении дела об административном право нарушении по данному факту было отказано
Страховщик, признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 130649 руб
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «Кристалл»
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 253165 руб Истец просит взыскать невыплаченную в полном объеме сумму страхового возмещения в размере 122516 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «ПЭК»
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ПЭК», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в Акте осмотра ТС повреждения.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Х-TRAIL, с [ № ], в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 253165 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Судом установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 130649 руб., следовательно ко взысканию подлежит 122516 руб.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Данная статья предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…
Доказательств того, что нарушением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения были нарушены личные неимущественные права истца, суду предоставлено не было.
Судом установлено, что ответчиком нарушены имущественные права истца, что исключает в данном случае компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., оплате госпошлины в сумме 3462 руб.02 коп., по оплате услуг оценки, а также по оплате телеграмм в сумме 205 руб.86 коп.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере 1000 руб. и оплата телеграмм в сумме 205 руб.96 коп. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд истец оплатила госпошлину в сумме 2891 руб.46 коп.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в указанной сумме.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 188 руб.30 коп.
Расходы на оплату услуг оценки возмещению не подлежат, поскольку, по мнению суда, не являлись для истца необходимыми.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение размере 122516 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 205 руб.96 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3462 руб. 02 коп., в остальной части в удовлетворении требований Ф.И.О.3 отказать.
Взыскать с СОАО «ВСК» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 188 руб.30 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина