Дело №2-6964\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Курициной М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов, заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] около 19 час.10 мин автомашине истца НИССАН ТИИДА гос.номер [ № ] в результате ДТП были причинены механические повреждения. Данное ДТП имело место вследствие нарушения водителем ВАЗ 21093 гос.номер [ № ] Ф.И.О.3 п.8.1.ПДД РФ и совершения наезда на ТС истца. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21093 гос.номер [ № ] застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Признав факт страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 47129 руб.
Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПЦО» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 86564 руб., утрата товарной стоимости 9960 руб.09 коп.
В связи с выплатой страхового возмещения в недостаточном размере для восстановления поврежденного ТС, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 39435 руб., утрату товарной стоимости в сумме 9960 руб.09 коп. и понесенные истцом судебные расходы
В судебное заседание Ф.И.О.2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ф.И.О.5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что Ф.И.О.2 является собственником транспортного средства – НИССАН ТИИДА гос.номер [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 19 час.10 мин автомашине истца НИССАН ТИИДА гос.номер [ № ] в результате ДТП были причинены механические повреждения
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что данное ДТП имело место вследствие нарушения водителем ВАЗ 21093 гос.номер [ № ] Ф.И.О.3 п.8.1.ПДД РФ и совершения наезда на ТС истца
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21093 гос.номер [ № ] застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО решением Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от [ 00.00.0000 ] N [ № ] указанное решение оставлено без изменения.
Следовательно, утрата товарной стоимости, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что признав факт страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 47129 руб., доказательств обоснованности данной выплаты суду не представил.
Истец просит произвести выплату страхового возмещения с учетом оценки стоимости восстанови тельного ремонта поврежденного ТС согласно отчету ООО «ПЦО».
Согласно отчету ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 86564 руб., утрата товарной стоимости 9960 руб.09 коп.
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «ПЭК»
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 85268 руб.68 коп.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ПЭК», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в Акте осмотра ТС повреждения.
Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ТИИДА гос.номер [ № ] исходя из средних цен по Нижегородской области, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Поскольку установленный размер утраты товарной стоимости в сумме 9960 руб.09 коп. ответчиком не оспаривался, суд определяет УТС автомашины в указанной сумме.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом утраты товарной стоимости 95268 руб.77 коп. и подлежит возмещению ответчиком.
Судом установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 47129 руб., таким образом, ко взысканию подлежит 48099 руб.77 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., оплате госпошлины в сумме 1812 руб.03 коп., почтовых расходов в сумме 339 руб.12 коп., а также по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.
Указанные расходы подтверждены документально, являются для истца необходимыми вследствие чего подлежат возмещению ответчиком.
При этом расходы по оплате госпошлины подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1642 руб.99 коп.
Поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выполнена, то с них в пользу ООО «ПЭК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.2 48099 руб. 77 коп. страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости, 4000 руб. расходы по оплате услуг оценки, 1642 руб.99 коп. - расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в сумме 339 руб.12 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» задолженность по оплате судебной экспертизы в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина