Дело №2-6768\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Чекушине И.И. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в результате дорожно-транспортного происшествия в [ адрес ] автомашина под управлением истца МАЗДА-3 гос.номер [ № ] получила механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, управлявшего автомашиной УАЗ-3909 гос.номер [ № ], принадлежащей ООО «Энерготехмонтаж».
Поскольку гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» была отказано в производстве страховой выплаты в связи с отсутствием причинно-следственной связи между допущенными Кривдиным нарушениями ПДД и наступившими последствиями.
Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере реально понесенных затрат в сумме 9700 руб., а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме 80000 руб.
В судебное заседание Ф.И.О.2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5 (по доверенности) исковые требования в части компенсации морального вреда не признал, указав, что для этого в данном случае отсутствуют основания.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.6 и представитель ООО «Энерготехмонтаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили
Суд с учетом мнения представителя ответчика посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец на основании доверенности управляет ТС МАЗДА-3 гос.номер [ № ]
Согласно страховому полису серия [ № ], истец включена в список лиц, допущенных к управлению указанным выше ТС
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в результате дорожно-транспортного происшествия в [ адрес ] автомашина под управлением истца МАЗДА-3 гос.номер [ № ] получила механические повреждения
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, управлявшего автомашиной УАЗ-3909 гос.номер А 044 ОС 152, принадлежащей ООО «Энерготехмонтаж»
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ-3909 гос.номер [ № ] застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 525, от [ 00.00.0000 ] N 775, от [ 00.00.0000 ] N 389, от [ 00.00.0000 ] N 129, от [ 00.00.0000 ] N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ06-529, от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
Согласно Акту осмотра ТС ООО «Автоконсалтинг плюс», у ТМ МАЗДА-3 гос.номер [ № ] повреждено зеркало наружное левое, подлежит замене
Судом установлено, что истец осуществила работы по замене бокового зеркала, оплатив стоимость зеркала заднего вида в сборе в сумме 8900 руб., оплатила работы по замене зеркала в сумме 330 руб.
Поскольку страховое возмещение в рамках договора ОСАГО осуществляется в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, то в данном случае страховое возмещение складывается из стоимости зеркала с учетом износа 5%, стоимости работ и составляет 8785 руб.
Истец просит возместить ей расходы на оплату бензина на поездки в суд ( [ адрес ]-[ адрес ]) в размере 470 руб
Поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено, данные требования удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Данная статья предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…
Поскольку действиями ответчика вред причинен имущественным правам истца, то его требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом не представлено доказательств, причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
Судом установлено, что истцу оплата госпошлины по настоящему делу была отсрочена до рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 400 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ф.И.О.2 в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 8785 руб. - сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, в остальной части в удовлетворении иск5овых требований Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 400 руб.
Взыскать с Ф.И.О.2 в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина