Дело №2-6030\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Базванова Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.2 заявлены исковые требования к ООО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в результате повреждения автомашины. Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит машина Волга Сайбер, [ 00.00.0000 ] выпуска гос.номер [ № ]. [ 00.00.0000 ] ООО «СГ «УралСиб» и истцом заключен договор добровольного страхования указанного ТС по риску КАСКО, сторонами определена страховая сумма в размере 503652 руб., а также срок страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] автомашине истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Установлено, что данное ДТП имело место в результате нарушения водителем автомашины Форд Фокус гос.номер [ № ] п.9.10 ПДД РФ.
Обратившись к страховщику в установленный срок, истец получил направление на ремонт в СТО ООО «Графит» и на оценку ущерба в ООО «ПЭК». Однако в связи с тем, что в СТО отсутствовали необходимые запчасти, ремонт поврежденной автомашины осуществить не удалось. Поскольку с отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта истец ознап5комлен не был, он вынужден был обратиться к ИП Ф.И.О.4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС.
Согласно отчету ИП Ф.И.О.4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 183259 руб., утрата товарной стоимости 11282 руб.
Поскольку страховщик никаких денежных средств в счет выплаты страхового возмещения истцу не перечислил, последний вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с ООО «СГ «УралСиб» страхового возмещения, а также понесенные истцом судебные расходы
Определением суда от [ 00.00.0000 ] . произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СГ «УралСиб» надлежащим ЗАО «СГ «Уралсиб»»
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменял исковые требования, предъявив их также к ОАО «АльфаСтрахование», т.к. гражданская ответственность виновника данного ДТП з0астрахована указанным юридическим лицом
Кроме того, истец изменил исковые требования в связи с проведением судебной экспертизы, просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» утрату товарной стоимости в размере 13942 руб., возместить ответчиками понесенные им судебные расходы и расходы на эвакуатора
В судебном заседании Ф.И.О.2 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Ф.И.О.5 (по доверенности) полагал, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «СГ «УралСиб».
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.6 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Волга Сайбер, [ 00.00.0000 ] . выпуска гос.номер [ № ]
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «СГ «УралСиб» и истец заключили договор добровольного страхования указанного ТС по риску КАСКО, сторонами определена страховая сумма в размере 503652 руб., а также срок страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что выгодоприобретателем по договору является залогодержатель данного ТС – ОАО Сбербанк РФ
Согласно справке от [ 00.00.0000 ] , обязательства Ф.И.О.2 по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредит погашен, Банк выгодоприобретателем по договору не является
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] автомашине истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Установлено, что данное ДТП имело место в результате нарушения водителем автомашины Форд Фокус гос.номер [ № ] п.9.10 ПДД РФ
Судом также установлено, что ответчик факт страхового случая не оспаривал, выдал истцу направление на СТО.
Поскольку в связи с отсутствием на СТО запасных частей для поврежденного ТС, ремонт стал невозможен, истец просит выплатить ему страховое возмещение в соответствии с отчетом ИП Ф.И.О.4 в сумме 183259 руб.
В силу закона, по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), в
пределах установленных договором страхования страховых сумм.
Судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «Эксперт Помощь НН
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 160124 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в Акте осмотра ТС повреждения.
Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» объективных возражений относительно экспертного исследования не представлено.
Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Ф.И.О.2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160124 руб.
Как установлено судом, утрата товарной стоимости не относится к страховому случаю по договору добровольного страхования ТС.
В связи с чем истец заявляет требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 13942 руб. с ОАО «АльфаСтрахование» - страховщика виновника ДТП, в результате которого ТС истца получило механические повреждения и утратило товарную стоимость.
Представитель ответчика указанные требования не признал, полагал, что УТС не относится к страховому возмещению по ОСАГО.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Судом установлено, что в соответствии с экспертным заключением величины утраты товарной стоимости ТС составит 13942 руб.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ указанных положений Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Следовательно, исковые требования Кузь мина Н.В.о взыскании с ЗАО «АльфаСтрахование» 13942 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит возместить расходы на эвакуацию в размере 2500 руб., включая эвакуацию с места ДТП до места стоянки в сумме 1300 руб., с моста стоянки до места ремонта 1200 руб.
Суд полагает, что данные требования обоснованы, не противоречит ни правил добровольного страхования (п.9.2.2 «б»), ни Правилам ОСАГО.
Таким образом с ЗАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию в сумме 1300 руб., с ЗАО «СГ «УралСиб» - в сумме 1200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг оценки в сумме 5100 руб. расходы на проведение экспертизы в сумме 8600 руб., расходы на телеграммы в сумме 154 руб.70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а также по оплате госпошлины в сумме 5090 руб.82 коп., вызов оценщика в суд в сумме 1500 руб.
Суд считает, что указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., расходы на телеграммы в сумме 140 руб., экспертиза 7500 руб., вызов оценщика 1500 руб., доверенность 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4731 руб.32 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема и качества оказанных представителем услуг, подлежат возмещению в размере 5000 рублей.
Данные судебные расходы подлежат возмещению ЗАО «СГ «УралСиб» в следующей сумме по оплате услуг оценки в сумме 3500 руб., расходы на телеграммы в сумме 120 руб., экспертиза 5500 руб., вызов оценщика 1200 руб., доверенность 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4426 руб.48 коп., по оплате услуг представителя 4000 руб., ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг оценки в сумме 500 руб., расходы на телеграммы в сумме 20 руб., экспертиза 2000 руб., вызов оценщика 300 руб., доверенность 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 304 руб.84 коп. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 160124 руб., расходы на эвакуацию в сумме 1200 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3500 руб., расходы на телеграммы в сумме 120 руб., расходы по экспертизе 5500 руб., выход оценщика 1200 руб., оплата услуг нотариуса 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4426 руб.48 коп., расходы по оплате услуг представителя 400 руб.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 13942 руб., расходы на эвакуацию в сумме 1300 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 500 руб., расходы на телеграммы в сумме 20 руб., расходы по экспертизе 2000 руб., выход оценщика 300 руб., оплата услуг нотариуса1600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 304 руб.84 коп., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина