Дело №2-9553/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 к Администрации города Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района города Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: [ адрес ] Истцами была произведена перепланировка, в результате которой квартиры [ № ] и [ № ] включая место общего пользования, были объединены в одну квартиру. При этом были выполнены следующие работы: демонтированы дверные полотна квартир [ № ] и [ № ] организован общий коридор. В помещении санузла квартиры [ № ] демонтирована ванна, унитаз и раковина; в помещении туалета квартиры [ № ] демонтированы унитаз и раковина. В результате переустройства в кухне установлена плита и мойка, в помещении санузла установлены душевая кабина, раковина и унитаз. Истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии
В процессе рассмотрения дела истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просят признать право собственности на образовавшийся объект недвижимости – объединенное жилое помещение квартир [ адрес ]
Истцы в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, с участием их представителя.
Представитель истцов по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики и третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».
Судом установлено, что Ф.И.О.2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: [ адрес ], общей площадью 52.9 кв. метра Истец Ф.И.О.3 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: [ адрес ], общей площадью 79.90 кв. метра
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
Согласно статье 26 ЖК РФ «1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно статье 29 ч. 4 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.».
Из смысла приведенных выше норм закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланируемом и переустроенном виде при наличии ряда оснований:
- согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,
- отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,
- отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.
Согласно представленным планам БТИ, где отражено состояние квартир до и после перепланировки, судом установлено, что истцы в указанных жилых помещениях (квартирах [ № ] и [ № ]) без согласования с Администрацией города Н.Новгорода произвел перепланировку, в результате которой квартиры [ № ] и [ № ], включая место общего пользования, были объединены в одну квартиру. При этом были выполнены следующие работы: в тамбуре демонтированы конструкции шкафов – места общего пользования квартир [ № ], демонтировано дверное полотно в кв.[ № ], демонтирована дверная коробка и дверное полотно в кв.[ № ], проем заделан плитами ГВЛ, в результате чего организован коридор кв. №[ № ],[ № ] в квартирах [ № ] и [ № ] демонтированы все ненесущие каркасные перегородки, демонтирована подоконная часть кирпичной стены между кухней кв. [ № ] и лоджией квартиры [ № ], оконное и дверное заполнение, конструкции лоджии утеплены минераловатными плитами с обшивкой плитами ГВЛ, в лоджии установлен двойной стеклопакет и площадь лоджии включена в площадь кухни кВ[ № ], [ № ], отопительные приборы из под окна вынесены на утепленную лоджию, объем увеличился незначительно, перерасчет отопительных приборов не требуется; установлены каркасные перегородки из плит ГВЛ по металлическому каркасу, в результате чего две квартиры объединены в одну квартиру, в состав которой входят: коридор площадью 5.8 кв.м., коридор площадью 13.6 кв.м., санузел площадью 10.3 кв.м., гардероб площадью 2.6 кв.м., жилая комната площадью 19.3 кв.м., жилая комната площадью 42.4 кв.м., кухня площадью 17.5 кв.м., жилая комната площадью 18.7 кв.м., гардероб площадью 2.9 кв.м., санузел площадью 7.5 кв.м.; в кирпичной стене между жилой комнатой и кухней пробит проем, установлена дверная коробка и дверное полотно, усиление пробитого проема выполнено установкой металлической перемычки из двух швеллеров, стянутых между собой болтами; все жилые комнаты и кухня имеют достаточное естественное освещение, проветриваются через открывающиеся форточки в окнах со стеклопакетами, естественная вытяжка из кухни осуществляется посредством существующего вентиляционного канала в кирпичной стене, приток естественный через открывающуюся фрамугу в окне со стеклопакетами; пол в помещениях санузлов выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев; в результате переустройства в помещении кухни квартиры [ № ] демонтированы плиты и мойки, существующие стояки водоснабжения и канализации зашиты плитами ГВЛ, а в помещении санузла квартиры [ № ] демонтированы ванна, унитаз и раковина, в помещении туалета кВ.[ № ] демонтированы унитаз и раковина, в помещении санузла кВ. [ № ] демонтированы ванна и раковина; в результате переустройства в кухне установлена плита и мойка, в помещении санузла установлены душевая кабина, раковина и унитаз, в помещении санузла 8 установлены унитаз и раковина; подключение санитарных приборов выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома, с установкой отключающих вентилей на сети водоснабжения
Из заключения, выполненного ОАО Волжский проектный институт «Проектверфь», следует, что после проведенных перепланировки и переустройства, жилое помещение соответствует требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена. Переустройство внутренних сетей водоснабжения и канализации не привело к изменению и нарушению работы существующих сетей водоснабжения и канализации жилого дома. Произведенная перепланировка и переустройство квартиры [ адрес ] соответствует требованиям строительных норм и правил
Доказательств, подтверждающих, что перепланировка произведена с нарушением норм СНиП и иных технических норм, и нарушает права и законные интересы других лиц, не представлено.
В соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ «14) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;»
Судом установлено, что истец в результате допущенных в своих квартирах перепланировок, произвел реконструкцию и создал новый объект, включающий в себя объединение в единую квартиру двух ранее самостоятельных объектов, требующих регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и установления права собственности на данный объект.
При решении вопроса о признании права собственности на реконструированное помещение – квартиру, образовавшуюся в результате объединения двух квартир, необходимо установить, что самовольно возведенные объекты выполнены с соблюдением установленных строительных, санитарных, пожарных требований, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с указанной нормой право собственности на созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил недвижимое имущество не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные суду доказательства, в том числе заключение ООО «Проектверфь», инвентаризационные планы квартир до и после перепланировки, суд приходит к выводу, что жилое помещение, образовавшееся в результате объединения квартир [ адрес ], общей площадью 140,6 кв.м, в том числе жилой 80,4 кв.м, может быть сохранено как единый объект, поскольку реконструировано с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, следовательно, может являться объектом права собственности граждан.
В соответствии со ст.244 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».
В судебном заседании представитель истцов Ф.И.О.5 поддержала требования об определении долей и просит определить доли истцов в общем имуществе – квартире, созданной путем объединения существовавших ранее квартир [ адрес ], как 1/2 долю Ф.И.О.2 и 1/2 долю Ф.И.О.3
В соответствии со ст.244 п.5 ГК РФ «По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».
Суд полагает, что требование об определении долей в праве собственности является обоснованным.
Судом установлено, что [ адрес ] как самостоятельные объекты права собственности в настоящее время не существуют в связи с образованием нового объекта недвижимости, в связи с объединением указанных квартир в одну квартиру, представляющую собой единый объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 удовлетворить.
Признать право собственности на жилое помещение, образовавшееся в результате объединения квартир [ адрес ], площадью 140,6 кв.м, в том числе жилой 80.4 кв.м, в размере 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение за Ф.И.О.2, и 1/2 доли в праве собственности за Ф.И.О.3.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева