Дело № 2-10496/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных сумм, признании договора недействительным в части,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с выше названными исковыми требованиями. В обоснование указывает, что со Сбербанком [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ], по которому истцу был предоставлен кредит. В соответствии с абзацем 2 пунктом 3.1 договора при выдаче кредита заемщик уплатил банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета 54 000 рублей. Указанное положение противоречит действующему законодательству (ст. 819 ГК РФ), и нарушает права истца как потребителя.
Истец просит: признать недействительным аб. 2 пункта 3.1 кредитного договора; взыскать с ответчика 54 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, взыскать убытки потребителя, возникшие вследствие уплаты банку за пользование своими же денежными средствами по день вынесения решения, обязать банк произвести перерасчет платежей и графика погашения кредита по кредитному договору, взыскать судебные расходы на оплату представителя и нотариуса
В ходе рассмотрения дела представитель истца, имея полномочия, отказался от требования: обязать банк произвести перерасчет платежей и графика погашения кредита по кредитному договору. Данный отказ судом принят, и производство по делу в этой части прекращено.
Истец Ф.И.О.1 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без него суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика. В письменном возражении на иск ответчик указывает, что при заключении договора сторонами было определено условие о взимание единовременной комиссии за выдачу кредита, поэтому оснований для признания пункта недействительным не имеется, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, на основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет 1 год.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 со Сбербанком РФ [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ], по которому истцу был предоставлен кредит
В соответствии с пунктом 3.1 абзац 2 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж 54 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
[ 00.00.0000 ] истцом указанная выше сумма была оплачена
Суд считает данные действия банка необоснованными, противоречащими действующему законодательству с учетом следующего.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета не соответствует закону.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного пункт 3.1 должен быть признан недействительным (ничтожным), а в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 54 000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Судом установлено, что пункт 3.1 кредитного договора противоречит закону, является ничтожным. Следовательно, поскольку иск в данном случае связан с наступлением последствий исполнения сделки, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Пункт 3.1 кредитного договора указывает, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж, не позднее даты выдачи кредита.
Платеж был произведен [ 00.00.0000 ] .
Статьей 181 п. 1 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности истекает [ 00.00.0000 ] . Истец обратился в суд с иском [ 00.00.0000 ] (исковое заявление отправлено почтой, имеется штамп на конверте то есть до истечения срока исковой давности.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятии решения судом.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что взыскание комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным, поэтому возникает неправомерное пользование денежными средствами.
Расчет процентов. Судом учитывается, что сумма обязательства 54 000 рублей, процентная ставка рефинансирования 8,25% в год, период пользования денежными средствами, за который истец просит взыскать проценты с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 1169 дней, банковский год принимается как 360 дней. Расчет следующий: 54 000 руб. х 8,25% : 360 дней х 1169 дней = 14 466 руб. 37 коп..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
При этом суд принимает во внимание правоотношения сторон, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб..
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Данные требования истец обосновывает положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем причинены моральные и нравственные страдания.
С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать моральный вред в сумме 500 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков потребителя, возникших вследствие уплаты банку за пользование своими же денежными средствами по день вынесения решения.
В силу статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что данное требование является не требованием о взыскании убытков, является требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 54 000 рублей, которые были удержаны банком при заключении договора в качестве единовременной оплаты комиссии. Однако судом уже принято решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца с учетом принципа разумности, характера заявленных требований, участия в одном судебном заседании суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Госпошлиной оплачивается каждое требование.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 110 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) абзац 2 пункта 3.1 кредитного договора [ № ], заключенного [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 с открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с открытого акционерного общества «Сбербанк России» 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 рублей, моральный вред в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату доверенности 700 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в сумме 2 110 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева