№ 2- 10391/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Заплатиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании денежных средств, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с выше названными исковыми требованиями, в обоснование которых указывает следующее.
с [ 00.00.0000 ] истец работает в должности электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования. Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] его отстранили от работы в связи с не прохождением в установленном порядке периодического медицинского осмотра на основании статьи 76 ТК РФ. [ 00.00.0000 ] истцу выдано уведомление об отстранении от работы до предоставления работодателю медицинского заключения. Данное отстранение является незаконным, т.к. работодатель обязан обеспечить и организовать проведение обязательных периодических медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований за счет собственных средств в силу ст. 212, 213 ТК РФ. Работодатель, обязывая истца пройти психиатрическое и наркологическое обследование по месту его жительства, возложил свою обязанность по организации медосмотра на работника и за его счет. Истец прошел медицинское обследование, получил заключение от [ 00.00.0000 ] , отправил его в адрес работодателя. Однако до настоящего времени ответчик не сообщил дату выхода истцу на работу. Денежных средств на прохождение осмотра ответчик истцу не выплатил, в связи с чем у истца возникли расходы. Истец считает, что по вине работодателя, вынудившего истца пройти за свой счет обследование, незаконно лишил истца возможности трудиться.
Истец просит признать его отстранение от работы незаконным, восстановить его на работе и пресечь бездействие работодателя, нарушившего его права; взыскать с ответчика неполученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического допуска к работе; взыскать с ответчика стоимость оплаченных истцом медицинских услуг; взыскать стоимость проезда к месту прохождения медосмотра и обратно; взыскать стоимость вынужденных почтовых расходов; взыскать стоимость будущих вынужденных расходов в связи с незаконным отстранением; компенсировать моральный вред в размере по усмотрению суда
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении дела в связи уходом за больным ребенком (ксерокопия больничного листа представлена в дело). Суд считает причину неявки в судебное заседание неуважительной, поскольку уход за ребенком не свидетельствует о невозможности участия ответчика в судебном заседании. Ранее ответчик также не являлся в судебное заседание, заявлял ходатайство об отложении, поскольку сам находился на больничном листе. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца, который вторично не явился в судебное заседание, причина неявки признана судом неуважительной, ранее в заявлении истец просил рассмотреть дело без него.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что отстранение от работы произведено на законных основаниях, поскольку истец не прошел обязательный медосмотр, не представив медицинское заключение. После представления в [ 00.00.0000 ] медицинского заключения в отношении истца был издан приказ о допуске к работе, однако истец на работу не вышел.
Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без прокурора.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 212 ТК РФ предусматривает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В том числе, работодатель обязан обеспечить:
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу статьи 213 ТК. РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
Согласно статье 28 ФЗ «Об энергетике» в целях обеспечения безопасности производства работ на объектах электроэнергетики работники, непосредственно занятые на работах, связанных с обслуживанием указанных объектов, проходят в установленном порядке обязательные периодические медицинские осмотры (обследования).
Порядок проведения медицинских осмотров (обследований) устанавливается федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства Ф.И.О.1 и социального развития РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] утвержден Перечень профессий работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, которым предусмотрена, в том числе, профессия электромонтера.
В соответствии с пунктом 4 ст. 214 ТК РФ прохождение периодических медицинских осмотров является обязанностью работника.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ] принят на работу в ООО «Лукойл-Энергогаз», в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети», электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда Сервисного центра «Лангепасэнергонефть», с ним был заключен трудовой договор С [ 00.00.0000 ] истец был переведен на работу в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда
Таким образом, в силу трудовых обязанностей и действующего законодательства истец обязан пройти медицинский осмотр. Предыдущий профосмотр истец проходил в [ 00.00.0000 ]
Ответчиком был организован медицинский осмотр для сотрудников. Истцу было выдано направление в МУ «Городская больница» [ адрес ] Истцом заключение по результатам осмотра представлено не было.
Истцу было направлено уведомление об отстранении от работы, как не прошедшего в установленном законом порядке обязательного медицинского осмотра
Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец был отстранен от работы с [ 00.00.0000 ] до прохождения им медицинского осмотра
Суд считает, что действия ответчика по отстранению истца от работы являются законными.
Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Поскольку на [ 00.00.0000 ] медицинское заключение у Ф.И.О.2 отсутствовало, что не оспаривается им самим в исковом заявлении, подтверждается заявлениями истца прохождение медицинского осмотра в силу приведенного выше законодательства является для истца обязательным, поэтому отстранение Ф.И.О.2 от работы является законным.
Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом был организован медицинский осмотр, а требование больницы о предоставлении справок от психиатра и нарколога является неправомерным.
Установлено, что ответчиком с МУ «Городская больница» [ адрес ] заключен договор на оказание платных медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и опасными производственными факторами от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с пунктом 7 постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] Правительства РФ «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а так же работающими в условиях повышенной опасности» освидетельствование работника проводится в срок не более 20 дней с даты его обращения в комиссию. В целях освидетельствования комиссия вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность. Также установлено что психиатрического освидетельствования работника проводится только на добровольной основе.
Как следует из сообщения главного врача МУ «Городская больница» [ адрес ] приказом [ № ] Департамента Здравоохранения [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] «О психиатрическом, наркологическом освидетельствовании при проведении предварительных и периодических медосмотров» установлено, что проведение обязательного психиатрического, наркологического освидетельствования работников производится по месту их регистрации.
Таким образом, требование предоставления справок от психиатра и нарколога является правомерным.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании отстранения от работы незаконным.
В соответствии с графиком выхода на работу в [ 00.00.0000 ] года истец должен был заступить на рабочую вахту с [ 00.00.0000 ]
Как следует из заявления Ф.И.О.2 , он был на работе [ 00.00.0000 ] , но ушел, т.к. понял, что медицинское заключение еще не получено работодателем.
Из представленных письменных доказательств следует, что [ 00.00.0000 ] заключение по результатам медицинского осмотра в отношении истца поступило к ответчику.
[ 00.00.0000 ] был издан приказ [ № ] о допуске Ф.И.О.2 к работе От ознакомления с данным приказом истец отказался, что подтверждается актом Истцу ответчиком направлялись телеграммы с просьбой представить объяснения не выхода на работу с [ 00.00.0000 ] Однако никаких объяснений истцом представлено не было.
Несмотря на невыход истца на работу, приказа об увольнении истца не издавалось, увольнение истца не имело место.
Судом установлено, что приказ о допуске истца был издан, никаких препятствий ответчиком истцу не чинится, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе также не имеется.
Поскольку судом не установлено незаконного отстранения, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскания заработной платы.
Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате справок в сумме 510 рублей Данный вывод основан на следующем.
В силу статьи 212 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение прохождения медицинского осмотра.
Как пояснил представитель ответчика, работодателем оплачиваются работникам расходы по оформлению справок необходимых для медицинского освидетельствования.
Поскольку справки от психиатра и нарколога являются необходимым для получения заключения о медицинском осмотре, поэтому расходы должны быть взысканы с ответчика.
Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату проезда, т.к. суду не представлено доказательств, что эти расходы, в подтверждение которых представлены билеты от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] были необходимы истцу. Анализ представленных справок показывает, что справки истцом были получены [ 00.00.0000 ] . Кроме этого из дела следует, что с [ 00.00.0000 ] истец должен был приступить к работе, но этого не сделал, а уехал домой, поэтому данные расходы не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца на труд, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о признании отстранения от работы незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» в пользу Ф.И.О.2 стоимость медицинских услуг в сумме 510 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» госпошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева