Дело № 2-10305/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Заплатиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ф.И.О.1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названными исковыми требованиями к ответчикам.
В обоснование требований истец указывает, что в результате имевшего место [ 00.00.0000 ] дорожно-транспортного происшествия их страхователю Ф.И.О.5 – собственнику автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак [ № ], причинен повреждением указанного автомобиля материальный ущерб. В силу договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства истец произвел страховую выплату в размере 125 250 руб., которая в соответствии со ст. 965 ГК РФ является для истца убытками. Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является Ф.И.О.1, управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ], гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120 000 руб., с Ф.И.О.1 3 965 рублей, а также взыскать соответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 (доверенность представлена в дело) исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признал, выплата не произведена, поскольку не соблюден досудебный порядок.
Ответчик Ф.И.О.1 не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело без него, ранее в заявлении указал, что Ф.И.О.5 им было выплачено 20 520 рублей 61 копейка за утрату товарной стоимости автомобиля и другие вынужденные расходы, в том числе по эвакуации. Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика Ф.И.О.1.
Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Ф.И.О.5, который извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела без него. Суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица Ф.И.О.5.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Судом установлено, что истец ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» является страховщиком по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак [ № ] т [ 00.00.0000 ] , собственником которого является Ф.И.О.5
В результате дорожно-транспортного происшествия [ 00.00.0000 ] автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак причинены механические повреждения, а Ф.И.О.5 причинен повреждением указанного автомобиля материальный ущерб
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается постановлением о наложении административного штрафа
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования.
При этом, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от [ 00.00.0000 ] "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".Судом установлено, что истец в связи с наступлением страхового случая произвел выплату страховой суммы Ф.И.О.5 в сумме 127 250 руб., из которых 125 250 руб. - стоимость ремонта, 2000 руб. – услуги за эвакуацию
В порядке суброгации истец предъявляет исковые требования к ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.1.
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Поскольку судом установлено, что ООО «Росгосстрах» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Ф.И.О.1, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб..
Судом установлено, что в пользу потерпевшего Ф.И.О.5 было выплачено страховое возмещение в сумме 127 250 руб..
Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 120 000 руб.. Доводы ответчика о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не принимаются судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данных спорных отношений.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.1 3 965 рублей.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие [ 00.00.0000 ] произошло по вине ответчика Ф.И.О.1. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками и подтверждается письменными доказательствами, представленными в дело. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 965 рублей, именно данная сумма заявлена истцом, сумма входит в стоимость ущерба, выплаченного Ф.И.О.5 страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Денежная сумма 20 520,61 руб., выплаченная добровольно ответчиком Ф.И.О.1 потерпевшему Ф.И.О.5 , не включается в сумму стоимости ремонта автомобиля Ф.И.О.5, выплаченную ЗАО «СК «УралСиб», а поэтому не должна учитываться при рассмотрении требования ЗАО «СК «УралСиб».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»:
с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей,
с Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, в счет возмещения ущерба 3 965 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева