№ 2-10278/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) (АКБ ОАО «Банк Москвы») к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое Акционерное Общество АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что с ответчиком [ 00.00.0000 ] заключили кредитный договор [ № ] на сумму 1 000 000 рублей, сроком погашения [ 00.00.0000 ] , под 17 % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены добросовестно и в полном объеме.
По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 24 853 рубля, последний платеж составляет 25 668 рублей 37 копеек. Оплата платежей производится не позднее 01 числа каждого календарного месяца, начиная с [ 00.00.0000 ] , путем внесения ответчиком денежных средств на счет.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день.
Ответчиком допущена просрочка платежей, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени кредит не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] образовалась задолженность в сумме 1 056 105 рубля 83 копейки, в том числе: по основному долгу 796 465 рублей 21 копейка, по процентам за пользование кредитом 255 184 рубля 88 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 4 453 рубля 74 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 480 рублей 52 копейки
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 (доверенность представлена в судебное заседание и приобщена к материалам дела) исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства были получены заемщиком, право распоряжения данными средствами принадлежит непосредственно заемщику. В банк от ООО «СБМ-НН» поступали денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, однако в объявлении на взнос было указано: «торговая выручка».
Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «СБМ-НН» попросило её заключить кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей, деньги передать в общество. [ 00.00.0000 ] она по кредитному договору получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые были внесены на расчетный счет ООО «СБМ-НН». При этом между ООО «СБМ-НН» и Ф.И.О.1 был подписан договор займа денежных средств от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым ООО «СБМ-НН» обязалось возвратить Ф.И.О.1 денежные средства на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором, заключенным Ф.И.О.1 с банком [ 00.00.0000 ] . Поскольку денежные средства, полученные Ф.И.О.1 по кредитному договору, были фактически предназначены для ООО «СБМ-НН», поэтому задолженность по кредитному договору Ф.И.О.1 не должна оплачивать. В настоящее время ответчик не в состоянии производить возврат долга по кредитному договору. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Ф.И.О.1 и бывший директор ООО «СБМ-НН» обращались в банк с предложением о заключении мирового соглашения. Однако мировое соглашение не заключено.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без предъявления самостоятельных требований привлечено ООО «СБМ-НН» , третье лицо извещалось судом по известному месту нахождения (по месту регистрации юридического лица, адрес подтвержденной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд считает, что извещение является надлежащим, неявка представителя в почтовую службу за получением судебного извещения, свидетельствует об уклонении от получения судебного извещения и о злоупотреблении третьего лица своим правом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца. Объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Статья 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] АКБ «Банк Москвы» и Ф.И.О.1 заключили кредитный договор [ № ] на сумму 1 000 000 рублей, сроком погашения [ 00.00.0000 ] , под 17 % годовых Ответчиком в судебном заседании не оспаривается данное обстоятельство.
Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Как следует из расходного кассового ордера [ № ] от [ 00.00.0000 ] , денежные средства в сумме 1 000 000 рублей получены ответчиком Ф.И.О.1, что подтверждается подписью Ф.И.О.1 в указанном ордере.
Таким образом, суд считает установленным, что кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] был заключен именно с Ф.И.О.1, денежные средства по этому договору ею были получены.
То обстоятельство, что денежные средства, полученные по кредитному договору, предназначены были для ООО «СБМ-НН» не имеют существенного значения для спорных правоотношений, поскольку заемщиком по кредитному договору является именно Ф.И.О.1, а поэтому на неё возлагается в силу действующего законодательства обязанность по возврату кредита и процентов по договору.
Заемщик вправе распорядиться полученными заемными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе передать их в долг. Ответчиком Ф.И.О.1 представлена в суд копия договора займа денежных средств от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Ф.И.О.1 и ООО «СБМ-НН», согласно которому Ф.И.О.1 передает в долг ООО «СБМ-НН» 1 000 000 рублей для целей общества. Данное письменное доказательство свидетельствует о том, что между ответчиком Ф.И.О.1 и ООО «СБМ-НН» имеются договорные отношения по займу. Данный договор не свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита в АКБ «Банк Москвы» по кредитном договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , перешла к ООО «СБМ-НН».
Статья 391 ГК РФ устанавливает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
Письменного договора о переводе долга на ООО «СБМ-НН» с банком не заключалось. Банк своего согласия на перевод долга не давал.
Ссылка ответчика на статью 313 ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку из кредитного договора следует, что стороной в кредитном договоре является именно Ф.И.О.1, обязанность по возврату кредита должна быть исполнена ответчиком Ф.И.О.1, однако допущена задолженность, которая не погашена. Договора перевода долга не заключалось и согласия банка на это не имелось.
С учетом изложенного суд считает, что обязанность по возврату кредита должна исполняться ответчиком Ф.И.О.1.
Представленное в суд объявление [ № ] на взнос наличными от [ 00.00.0000 ] (копия приобщена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании) свидетельствует о том, что ООО «СБМ-НН» внесло на свой счет в АКБ «Банк Москвы» торговую выручку в сумме 1 000 000 рублей. Данное доказательство суд не может расценить, как подтверждение состоявшегося договора перевода долга с Ф.И.О.1 на ООО «СБМ-НН» по кредитному договору.
Судом из условий кредитного договора установлено, что заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 24 853 рубля, последний платеж составляет 25 668 рублей 37 копеек. Оплата платежей производится не позднее 01 числа каждого календарного месяца, начиная с [ 00.00.0000 ] , путем внесения ответчиком денежных средств на счет.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день.
Ответчиком допущена просрочка платежей, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита Однако до настоящего времени кредит не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] образовалась задолженность в сумме 1 056 105 рубля 83 копейки, в том числе: по основному долгу 796 465 рублей 21 копейка, по процентам за пользование кредитом 255 184 рубля 88 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 4 453 рубля 74 копейки. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и произведенными платежами. Расчет является правильным. Подтверждается выпиской по счету Ответчиком Ф.И.О.1 не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.
С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 1 056 105 рубля 83 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 480 рублей 52 копейки
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) (АКБ ОАО «Банк Москвы») к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) (АКБ ОАО «Банк Москвы») с Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] рождения, задолженность по кредитному договору в сумме 1 056 103 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 480 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева