№ 2-6821/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.
В обоснование указывает, что является собственником автомобиля БМВ 525, регистрационный номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 18 часов 00 минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.3, гражданская ответственность которого на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховое возмещение в сумме 50 367 рублей 51 копейка.
Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Интеллект» для проведения самостоятельной оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Интеллект», стоимость восстановительного ремонта составляет 123 518 рублей 46 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 632 рубля 49 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 4 224 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 3000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2505 рублей 69 копеек
Истец в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.3 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что является собственником автомобиля БМВ 525 государственный регистрационный знак [ № ] (транзит)
[ 00.00.0000 ] в 18 часов 00 минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения
Суд считает, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и третьим лицом, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Обязательная гражданская ответственность Ф.И.О.3, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ответчиком данный случай признан страховым, истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 50 367 рублей 51 копейка, что подтверждается актом
Истец, не согласившись с данной суммой, обратился в суд с иском.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет, выполненный ООО «Интеллект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123 518 рублей 46 копеек
Ответчиком расчет страхового возмещения произведен на основании экспертного заключении (калькуляции), выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс» которым стоимость восстановительного ремонта определена 50 367 руб. 51 коп..
Судом для устранения противоречий в сумме восстановительного ремонта назначена судебная экспертиза
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 108 799 рублей 69 копеек
Суд считает, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено с учетом всех обстоятельств дела, характера повреждений автомобиля истца, стоимость определена по среднерыночным ценам Нижегородской области.
В пользу истца подлежит взысканию сумма 58 432 рубля 18 копеек (108 799 рублей 69 копеек - 50 367 руб. 51 коп).
Также в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 3000 рублей
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.
Данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения, незаконно не выплатил в полном объеме страховую выплату, необоснованно занизил ее сумму, поэтому неустойка подлежит взысканию.
Истец просит взыскать неустойку за 33 дня с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Неустойка составляет: 120 000 руб. х 8%:75х33 дня 4 224 рубля
На основании положений статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 102 рубля 96 копеек. также подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг 700 рублей, поскольку они были необходимы для обращения в суд
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. при этом судом принимается во внимание: составление искового заявления, участие в досудебной подготовке, два судебных заседания. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в сумме 58 432 рубля 18 копеек расходы по оценке автомобиля в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 2000 рублей, расходы по оплате нотариальный услуг 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 102 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева